|
20-04-2008:
Als Je aan Mijn Papavers komt dan Barst de Bermbom. (Bekend Afghaans
Gezegde).
Het klinkt wrang. Zeker. Maar hoe kun je in vredesnaam de economische
basis van het bestaan van een Afghaanse boer vernietigen, zonder
een alternatief aan te bieden. Het overschakelen op andere gewassen
die even winstgevend zijn, moet langs de weg van de geleidelijkheid
geschieden. Bovendien verbouwen de Afghanen voor eigen gebruik
en ze verkopen ook aan Iraniers, en nog meer mensen uit die contreien.
wel eens goed naar de gezichten van sommige laag- en hooggeplaatste
Iraniers gekeken....?
Er moet een betere strategie ontwikkeld worden. Iemand zei: Alle
oogsten opkopen voor een hoog bedrag. En tegelijkertijd stimuleren
dat langzaamaan ook andere gewassen verbouwd, naast de papaver.
Een cultuur, een gewoonte, een gebruik, dat kun je maar zo niet
veranderen. Dat zie je zelfs in ons land.
14-04-2008:
Bio Brandstof - Europa doet mee met wereldwijd dilettantisme.
De afgelopen jaren stonden vooral de Verenigde Staten van America
erom bekend de milieuproblemen niet te serieus genoeg te willen
nemen. Vergis u
niet. De EU kan er ook wat van.
De laatste weken is er meer en meer aandacht voor de wereldwijde
voedselcrisis die veroorzaakt wordt door de krapte van graan en
de absurde prijsstijgingen die daar het gevolg van zijn. De prijs
van tarwe bijvoorbeeld steeg binnen een jaar tijd met ruim 180%.
In veel landen dreigt de winst, die de afgelopen jaren op het
gebied van de de voedselvoorziening werd gemaakt, praktisch totaal
teniet te worden gedaan. Als gevolg hiervan zullen miljoenen mensen
door de honger omkomen.
De
krapte op de voedselmarkt wordt veroorzaakt doordat de EU de toevoeging
van bio-brandstof aan de brandstof voor verkeersvoertuigen verplicht
stelt. Ze wil daardoor een deel van het broeikaseffect dat door
het verkeer veroorzaakt wordt neutraliseren.
Zouden we niet van een organisatie als de EU mogen verwachten
dat eerst de gevolgen van een dergelijke maatregel geanalyseerd
en in kaart gebracht zou worden? Uitgebreide studies vooraf zouden
daarvoor noodzakelijk zijn.
Het is werkelijk van de zotten dat de EU, ondanks veel kritiek
(niet alleen van derden, maar ook afkomstig uit eigen kring) gewoon
doorgaat met het plan om binnen een vastgesteld tijdsschema de
biobrandstof een aandeel te geven van 10% van de totale brandstofvoorziening
voor het verkeer op de grond.
Door
dit dilettantisme zetten we een flinke stap terug en de uiterste
consequentie lijkt gewoonweg collectieve suicide te zijn. Het
betere alternatief is het op grote schaal opwekken van zonneenergie
op foto-voltaische wijze. In de Sahara, maar ook in centraal en
zuid Spanje is, volgens onderzoek, voldoende ruimte om grote delen
van de wereld van voldoende "CO2 - neutrale" energie
te voorzien.
We mogen met dit bedroevend lage peil van de Brusselse wereldpolitiek
geen genoegen nemen!
01-04-2008:
Fitna, Onrust in de Kamer - Een Nieuw Begin!
Het was een mooie vertoning op de 1ste april 2008 in de Tweede
Kamer. En dat was echt geen 1 april grap. Cineast Wilders werd
van alle kanten aangevallen, vooral toen hij excuses eiste van
premier Balkenende. De politieke leiders /woordvoerders van de
partijen haastten zich om zich bij de correcte Nederlandse bewindslieden
aan te sluiten, om één blok tegen Wilders te vormen
en zodoende aan te geven dat ze pro-Islam waren. En zo volgde
de ene aanval na de andere.
Wilders zei dat hij nooit aan Balkenende, Hirsch Balin of welke
lieden ook die met hem gesprekken voerden, gezegd heeft dat hij
pagina's uit de Koran (Qur'an) in de open haard zou verbranden.
Nooit! Dat zijn leugens, zei hij.
Na veel vijven en zessen kwamen er twee velletjes met aantekeningen
van "de overheid" tevoorschijn waarop te lezen stond
dat Wilders in een gesprek van 1 november 2007 wél aangekondigd
had dat hij de vernietigende werking van een open haard wel zou
gebruiken. Er was op 1 november inderdaad een gesprek gevoerd.
Echter Wilders wist zelf toen nog niet eens (zo zei hij) wat de
film zou inhouden, hoe die er uit zou gaan zien. Wel heeft hij
eens in de Tweede Kamer gezegd dat, als je de mensonterende pagina's
uit de Koran zou scheuren, dat er dan niet veel meer over zou
blijven dan het aantal pagina's van een uitgave van Donald Duck
van de Geillustreerde Pers.
Van een knapperend open haardvuur maakte hij geen gewag. Vandaar
dat Wilders fulmineerde dat alles wat in het document stond gelogen
was. "Het is een schande", zei hij.
De
enige die werkelijk enige notie had van wat er aan de hand was,
dat was Jan Marijnissen van de SP. Hij vermoedde dat gegevens
via een andere weg (dan via het gesprek met de bewindslieden)
ter ore van de regering zouden zijn gekomen en in de aantekeningen
terecht waren gekomen. Hadden de beveiligingsambtenaren het een
en ander van Wilders vernomen of uitspraken van Wilders zelf naar
hartelust geinterpreteerd en doorgegeven?
Hirsch Ballin keek naar andere leden van het kabinet om goedkeuring
als hij wat gezegd had. Hetzelfde deed ook Guusje ter Horst.
Jan Peter Balkenende voelde zich er wat ongemakkelijk bij, want
hij mag van zijn geloof niet jokkebrokken.
Zij
van Groen Links stak een hand vol naastenliefde naar Wilders uit
door te opperen dat er dan maar een ambtenaar onder ede zou moeten
gaan verklaren dat het document met de aantekeningen echt was
en dat Wilders inderdaad gezegd had dat hij de bladzijden in het
vuur van de een of andere open haard zou werpen.
Wat is dat nou? Ga je de partij vragen, die de aantekeningen redigeerde
(lees: vervalste) om onder ede te zweren dat wat er staat echt
de waarheid is? Dat zijn communistische methodes die we uit het
verleden kenden van de Stasi, en recentelijk van Mugabe (om van
een aantal Westerse prominenten nog maar te zwijgen).
Nederland
let op uw zaak. Nederland, de Nederlandse overheid en de Nederlanders,
alsmede de allochtonen zelf, die mogen Wilders dankbaar zijn voor
het maken en vertonen van zijn film Fitna. Nu wordt er tenminste
over gesproken dat een kleine groep mede-Nederlanders zoveel aandacht,
rechten en zo'n prominente plaats in ons midden opeisen (zoals
nog nooit een groep immigranten, c.q. nieuwe Nederlanders heeft
gedaan) en in enkele gevallen de grondbeginselen van de vrijheid
die we jaren genoten hebben, met voeten willen treden. De dialoog
die jaren lang gepropageerd werd, maar nooit werkelijk plaats
vond, kan nu beginnen. En dat dankzij Wilders, die weliswaar het
verfijnde diplomatieke overleg niet kent, maar juist daarom een
steen in de hofvijver gooide die nog lang na zal rimpelen. Ten
voordele van elke Nederlander.
Nu
is de weg vrij om radicale Imams het land uit te zetten, om het
handjevol radicale jongeren flink aan te pakken, en om de Moslims
die blij zijn in de vrijheid van ons land te kunnen leven, te
omarmen.
24-01-2008:
Advocaat Spong wil een zaak tegen Wilders beginnen wegens het
zaaien van haat. Er is werk voor hem aan de winkel.
29-12-2007:
Nederland schijnt een nieuwe Amerika-kenner te hebben, de heer
Paul Schnabel van het Sociaal en Cultureel Planbureau.
In
het NOS-Journaal wordt gemeld dat de heer Schnabel vindt dat Nederlanders
niet trots zijn op hun land. We moeten ophouden met doemdenken.
Hij zegt dat we een voorbeeld zouden moeten nemen aan Amerikanen.
Die zijn trots op hun land. Daarmee treedt hij in het voetspoor
van de oud-testamentische minister van defensie Middelkoop die
ook al iets dergelijk beweerde: Net als Amerikanen moeten we trots
zijn op onze troepen. (We zijn best trots op onze troepen, maar
niet trots op een regering die ze naar bepaalde gebieden uitzendt.)
De media in Nederland zijn negatief, vindt Schnabel. Weet hij
dan niet dat, hoe groter het land, hoe rechtser de mentaliteit
kan zijn? En dat de nieuwsvoorziening nog erger dan in Nederland
gekleurd en gecensureerd is. Weet hij dan niet dat 50% van de
Amerikanen ook kritisch zijn en de andere 50% trots zijn. Of dat
de Amerikaan voor 50% trots is en voor 50% niet? Misschien moet
hij maar eens naar de USA en als zwerver in een kartonnen doos
gaan wonen.
Misschien kan hij bij de nationale omroep FOX gaan werken, of
minister van propaganda aldaar worden.
Overigens: Wat vindt hij van Rita's TON? Daar schijnen heel wat
trotse mensen toe te behoren.
09-12-2007:
Voorstel Nr. 84c.
Désanne
van Brederode minstens gedurende ander half jaar op een geheim
adres, bijvoorbeeld een kazerne, laten wonen, verstoken van haar
huiselijke comfort (keuken, boekenkast, pc, slaapvertrek en bad),
en haar dagelijks, onder strenge begeleiding, van en naar haar
werk laten transporteren, waarmee dan haar persoonlijke vrijheid
tot nul gereduceerd wordt. Het argument: haar leven wordt bedreigd.
Misschien zou ze dan begrijpen wat Wilders - en ook Ayaan Hirsi
Ali - overkwam, die dachten te kunnen rekenen op het goed functioneren
van de Nederlandse rechtstaat.
Dat cineasten niet zouden moeten meewerken - zoals Désanne
zou willen - aan de film van Wilders, uit protest tegen diens
politieke standpunt, toont ook nog eens aan dat ze geen vrijheid
van meningsuiting duldt, of in ieder geval met dat recht selectief
wil omgaan. Die studie filosofie heeft onvoldoende opgeleverd.
01-12-2007:
Voorstel Nr. 84b.
Doekle
T. vraagt Ella V. om haar hand. Ze reizen naar een ver land. Daar
kan zij dagelijks haar burka dragen.
11-11-2007:
De
tragiek van kleermaker Franz Reichelt die wilde bewijzen dat hij
kon vliegen en van de Eiffeltoren sprong. (In Europa - VPRO TV.)
Een
paar jaar geleden zond TV5 een serie uit over de geschiedenis
van de cinematografie in Frankrijk: "Cent ans du cinéma
français".
Daarin werden ook de bioscoopjournaals getoond die al in de eerste
jaren van de vorige eeuw gemaakt werden. Duidelijk was de invloed
van het nieuwe medium film en hoe er mee omgegaan werd. Verschillende
filmers en journalisten maakten reportages over allerlei evenementen.
Toen iemand tijdens de paarderennen de omheining oversprong en
zich tussen de rennende paarden begaf en doodgetrapt werd, filmde
de ene reporter braaf het vervolg van de rennen. Dat was zijn
opdracht. Zijn concurrent liet de rennen voor wat ze waren en
filmde het ongeluk en de afloop ervan. De brave reporter en zijn
nieuwsagentschap gingen failliet. De filmer die het ongeluk in
beeld bracht kon zijn film aan honderden theaters slijten.
In
de geschiedenis van de cinéma werd ook het item over de
uit Oostenrijk afkomstige kleermaker getoond die in de Elsaz woonde.
Hij had een ingewikkeld costuum genaaid met vleugels tussen rug
en armen. Het was een soort parachute, het waren eigenlijk vleermuisvleugels.
In de vroege ochtend van de 4e februari 1912 was hij naar de eerste
verdieping van de Eiffeltoren geklommen. De journalisten van kranten,
tijdschriften en nieuwsagentschappen stonden al klaar. Ook de
filmende reporter. De kleermaker maakte zich gereed, klom op de
verhoging en keek naar beneden, en keek toen naar de journalisten.
Hij had weliswaar beweerd dat hij kon vliegen en zou dat laten
zien. Een sprong van een hoogte van 57,63 meter moest hem daartoe
in staat stellen. Hij keek nogmaals naar de journalisten en er
kwam twijfel bij hem op. Je zag dat hij er over dacht om toch
maar niet te springen. Maar als hij niet sprong betekende het
dat hij ongeloofwaardig was. Als hij wel sprong kon dat zijn dood
betekenen. De journalsiten wachtten. Niemand die op de man af
kwam en hem zei: "Je moet het niet doen. Het is gekkewerk.
Zeg gewoon dat de contraptie die je maakte nog niet klaar is,
of verzin een andere smoes." Niemand dacht daaraan of durfde
niet. Niemand die zich afvroeg "Ben ik mijn broeder's hoeder?"
Wie de man wel zou willen overtuigen om de sprong maar niet te
wagen, zou zich buiten de gemeenschap van journalisten en filmers
geplaatst hebben en zou voor een watje versleten worden. Uiteindelijk
wilde niemand het evenement laten floppen.
De aarzeling van de arme tailleur duurde slechts enkele seconden.
Toch leek de aarzeling lang. Het was een eer-kwestie geworden.
Als hij niet sprong dan had hij zijn gezicht verloren. Nog een
korte aarzeling. Hij sprong en in luttele 5 seconden viel hij
te pletter op de harde grond aan de voet van de Eiffeltoren en
zijn lichaam maakte een gat van 14 cm diep.
Blind vertrouwen in de toekomst, in de moderne wereld? Zo wil
Geert Mak aan het begin van zijn televisiereeks het voorspiegelen.
Een volkomen optimisme in de nieuwe tijd? Welnee. Een man kwam
om omdat hij een waanidee had waar niemand hem met zachte hand
en zonder gezichtsverlies vanaf wilde brengen. Zou Jacob Bronowski
dat fragment genomen hebben en zo geinterpreteerd hebben in zijn
"Ascent of Man"? Of Guido Knopp en zijn team van ZDF
History? Vast niet.
20-09-2007:
Wilders, Verdonk, en de Verwarring.
Door het steeds maar herhalen dat de Islam
verboden moet worden, dat geen moslims meer Nederland binnen mogen
komen, dat er geen nieuwe moskeeën gebouwd mogen worden,
en dat de Koran verboden moet worden
door al deze uitspraken
zaait Geert Wilders haat.
Minister
Verdonk die vrouwen naar Afghanistan terug liet sturen, en die
daar in de middeleeuwen werden teruggezet en een burka moesten
gaan dragen... Zij zaaide haat. Ook stuurde ze mannen terug naar
Iran die daar vervolgens opgehangen werden. En toen zij - uit
campagne tactische overwegingen - met het COC aanpapte, trapten
daar veel nichten in.
Toch zaaide ze haat.
Ook met de manier waarop Verdonk het Nederlandse paspoort van
Ayaan Hirsi Ali afpakte,
heeft ze haat gezaaid. Ze toonde en toont dat het woord "solidair"
in haar vocabulaire nog steeds niet schijnt voor te komen.
En dan zijn er de Marokkaanse jongetjes die op hun scooters voor
het zebrapad met overstekende voetgangers moeten wachten en de
voorbijkomende vrouwen voor hoer uitschelden. Ze veroorzaken op
zijn minst ergernis, op zijn ergst zaaien ze haat.
Minister Ella Vogelaar die op de televisie zegt: "Een burka
moet kunnen", die veroorzaakt ergernis. In de ogen van sommigen
is ze goed voor het aanwakkeren van haat.
Ook met de uitspraak dat de Nederlandse samenleving een joods-christelijk-islamitische
cultuur zal zijn, zaait Ella Vogelaar haat. Want ze sluit de niet
religieuzen, de atheïsten en de humanisten uit en dat zijn
nu juist de mensen die door hun vrijzinnig denken zeer veel hebben
bijdragen en nog bijdragen aan de Westerse cultuur en mede gemaakt
hebben wat de vrijheden van de Westerse cultuur inhouden.
In Nederland hebben de allochtonen godsdienstvrijheid. Maar Nederlanders
hebben diezelfde vrijheid niet in het land waar de allochtonen
zelf vandaan komen. Het
socialistische en liberale beginsel van gelijkheid wordt ontkend.
Op zich hoeft die ongelijkheid geen ergernis op te leveren of
haat te zaaien, want
iedere cultuur heeft zijn eigen normen en waarden.
Die ongelijkheid zal dan haat zaaien wanneer de allochtonen wars
zijn van begrip voor de verworvenheden van de westerse democratieën,
maar die verworvenheden wel voor zich opeisen en er gretig gebruik
van maken. De stelling dat West Europa nog geen vijftig jaar geleden
veel conservatiever was dan ze nu is, doet niet ter zake. We leven
niet vijftig jaar geleden, we leven ook niet meer in de Gouden
Eeuw of de Middeleeuwen. We leven in 2007.
Hoe
kunnen we samenleven zonder ergernis veroorzakende haatzaaiers?
Minister Vogelaar moet duidelijk gemaakt worden dat het heel normaal
is dat allochtonen de Nederlandse gebruiken en wetten accepteren
en respecteren.
De Marokkaanse jongetjes moeten beter onderwijs krijgen en hen
moet gewezen worden op hoe de Nederlandse samenleving in elkaar
zit.
De van oorsprong allochtonen moeten zich realiseren dat het als
een voorrecht beschouwd kan worden om in Nederland te wonen. Wie
dat niet kan begrijpen is het niet waard om de vrijheid en openheid
en alle andere voordelen van de Nederlandse samenleving te genieten.
De overheid en semi-overheden moeten op basis van het gelijkheidsprincipe
niemand voortrekken of bevoordelen ten koste van anderen.
Er zijn Nederlanders die asielzoekers verwarren met het ongemak
van een kleine groep allochtone jongeren. De autochtone Nederlanders
moeten beseffen dat een asielzoeker, die om politieke redenen
naar het Westen vlucht, niet in die categorie van ordeverstoorders
thuishoort.
Dan..., dan zal Geert Wilders moeten differentiëren en precieseren.
Maar vooral zal hem de wind uit de zeilen genomen worden. Dan
pas zal Rita Verdonk ongenuanceerdheid moeten toegeven en solidariteit
tonen, anders zal ze haar achterban verliezen.
Dat moeten we met z'n allen toch voor elkaar kunnen krijgen: moslims,
ex-moslims, niet-moslims, christenen, joden, atheïsten, humanisten,
vrijdenkers, etc. etc.
01-02-2007:
In Italië wordt een conferentie gehouden voor de afschaffing
van de doodstraf. Nederland wil President Bush niet irriteren.
Dus spreekt Nederland zich niet uit voor de afschaffing. Onbegrijpelijk.
23-11-2006:
Het is nu duidelijk waarom Frits Wester niet kritisch was op Jan
Peter Balkenende in het debat met Wouter Bos. Het Parool meldt
vandaag dat Frits staatssecretaris wil worden in een kabinet Balkenende.
Hij gebruikte zijn positie als RTL4-journalist voor zijn eigen
carrière.
10-11-2006:
Verkiezingen, Koerswijzigingen.
Verschillende bezoekers van mijn pagina's vroegen waarom er de
laatste tijd weinig of helemaal geen nieuwe stukjes op NIEUWS
EN MENINGEN en op NEWS & VIEWS INTERNATIONAL geplaatst zijn.
Drukte met andere zaken is deels de oorzaak daarvan. Maar ook
dat het niet altijd noodzakelijk is om de standpunten weer opnieuw
naar voren te brengen, te herhalen. Het is voldoende om STEMANALYSE
(klik in linker kolom: Nieuwe Verkiezingen in 2003) te lezen.
Of het Engelse artikel uit 2002 over de oorlog in Irak te herlezen.
Blair biedt de verliezende Bush de helpende hand door aan te geven
dat nu de landen uit de regio bij een oplossing m.b.t. Irak ingeschakeld
moeten worden. Dat is wel wat laat. En er is een lijst met uitermate
stringente eisen en niet aan alle zullen die landen kunnen voldoen.
Het plan Blair lijkt bij voorbaat niets op te leveren.
In Nederland is er een gebrek aan politieke voormannen die weloverwogen
een standpunt of een politiek inzicht kunnen aangeven en verdedigen.
Er zijn wel, maar dat zijn doorgaans de leiders van de kleine
partijen (met uitzondering van D'66 dat aan zijn de eigen, interne
machtstrijd te gronde dreigt te gaan).
De
zogenaamde debatten blijven oppervlakkig en de presentatoren evenzeer.
Ze ontzien de kandidaten, zoals Frits Wester deed in het debat
Balkenende-Bos. Na de uitdagende aantijging van Wouter Bos waarin
hij de Nederlandse premier het schoothondje van Bush noemde en
hem verweet dat hij in Indonesie zich niet als minister president
opstelde maar als gelovig lid van het CDA, toen liet Frits Wester
het afweten. Hij had toen aan Balkenende moeten vragen: Meneer
Balkenende, wilt u daar op reageren? Maar dat deed Wester niet.
13-09-2006:
Toestaan dat de sharia (charia, sjaria) ingevoerd wordt?
Hoe kun je daar nu aan denken. We hebben net de WAO (WIA) een
beetje beter op orde.
Het is wat oud-kanselier Helmut Schmidt al jaren geleden zei en
vele malen herhaalde, namelijk dat de politici vandaag de dag
op hun eigen carrière gefixeerd zijn in plaats van dat
ze voor de verbetering van de maatshappij, voor de gemeenschap
werken. Dat komt omdat ze niets ernstigs in hun leven hebben meegemaakt.
Een grote ramp, een oorlog, een aanslag.
Minister Donner hoort kennelijk tot die groep "moderne"
politici.
De
democratie is een eigenaardig instituut met pluspunten en negatieve
eigenschappen. Het principe "de meerderheid beslist"
kan fataal voor de democratie zijn. Dat is gebleken toen Hitler
in 1933 aan de macht kwam. Hij werd volgens democratische regels
gekozen en bracht tenslotte de democratie om zeep. Alleen de socialisten
hebben zich indertijd tegen deze gang van zaken verzet. Alle andere
partijen (ook veel christenen) die samen de meerderheid vormden,
boden de helpende hand door mee te werken of door niets te ondernemen.
Gedogen heet dat, of gelegenheid geven.
Bovendien
komt het in een democratie vaak voor dat een parlement beslissingen
neemt waar de kiezer, "het volk", (nog) niet aan toe
is. Neem bijvoorbeeld het verbod op discriminatie vanwege huidskleur,
geloof, sexuele geaardheid.
Het principe van 'de meeste stemmen gelden' wordt daarom vaak
niet in acht genomen. De meerderheid van de Nederlanders oordeelt
dat Balkenende het schoothondje van George W. Bush is en dat we
ons kritisch op moeten stellen en helemaal niet met Amerika mee
moeten gaan naar Afghanistan en Irak. De regering houdt daar helemaal
geen rekening mee.
Omdat
de democratie haar zwakte heeft kun je haar wetten niet ongenuanceerd
volgen.
Vrijheid van godsdienst en ideologie die door de democratie gewaarborgd
wordt kan alleen gelden indien die godsdienst of ideologie de
democratie niet aantast, uitholt. De democratie moet tegen zichzelf
beschermd worden. En zeker tegen mensen zoals Donner die kennelijk
een wit voetje wil halen bij de lezers van de koran.
Er
is een groot verschil tussen theoretisch discussiëren in
je pluche fauteuil en praktisch en etisch handelen.
Wie dat verschil niet kent, die werkt mee aan de "Untergang
des Abendlandes".
04-08-2006:
D66? D3 zul je bedoelen.
15-05-2006:
Er is één ding wat Amerika-kenner Willem Post nog
steeds niet snapt. En dat is het verschil tussen een Amerikaanse
moslim en een moslim die in Nederland woont. De Amerikaanse moslim
is Amerikaan omdat hij op de Amerikaanse grondwet heeft gezworen.
Als je dat niet doet, kun je niet Amerikaan worden.
We zullen haar missen: Ayaan Hirsi Ali, de vrouw
die hier heel wat vraagstukken die verband houden met de cultuur
van de moslims op de agenda zette. Nederland is klein. En op vele
punten te klein. Daarom vertrekt ze. Ze gaat werken bij de het
American Enterprise Institute (AEI), de conservatieve denktank.
Of ze dat volhoud? Het is fifty-fifty. We moeten overigens niet
vergeten dat een denktank dan wel als conservatief te boek kan
staan, maar dat houdt niet in dat de medewerkers blind zijn. Anders
zou het een monocultuur zijn.
Ayaan, jammer dat je in Nederland niet hetzelfde hoge aanzien
geniet als in Amerika en Duitsland, Ayaan, het ga je goed. En
kom zo vaak als je wilt weer naar ons land. Want wat mij betreft
mag je je Nederlandse pasoort gewoon houden.
04-05-2006:
Ook de treinen staan 2 minuten stil.
Dus
ze komen twee minuten te laat. Als dat zou kunnen... Eigenlijk
zouden de treinen vandaag helemaal niet moeten rijden. In ieder
geval zou er geen goederentransport plaats moeten vinden. Want
de NS heeft de mensen naar Westerbork, kamp Amersfoort, Vught,
enz. vaak in goederenwagons vervoerd.
Het verband tussen de dodenherdenking en het niet mogen houden
van een koopavond, ontgaat me. We kunnen toch even twee minuten
stilstaan in de supermarkt. Dan zijn de mensen er echt bij betrokken.
De regeling is huichelarij. Aan de essentie van wat de dodenherdenking
is komen we niet toe.
01-05-2006:
Is Aktie noodzakelijk tegen Postbank vanwege Reklamespot met Antoine
Bodar?
Ik
heb een rekening bij de Postbank. Dat gegeven krijgt opeens een
irritante, nare bijsmaak. En wel omdat de Postbank zich met geloof
is bezig gaan houden door Antoine Bodar samen met Jan Mulder op
een scooter door Rome te laten rijden -een soort Roman Holiday-
en allerlei geloofsbegrippen over de kijkers uit laat strooien.
En dat is iets wat de Postbank beslist niet mag doen. Het geldinstituut
moet een neutrale positie innemen. Te allen tijde. Tenzij het
een Christelijke Bank is. Maar dat is het niet. Het is een bank
voor iedereen. Mijn bank mag geldzaken niet met religie vermengen
(alhoewel ze daar in Rome wel raad mee weten). Straks is er nog
een prediker van scientology die ze in een volgende spot gaan
profileren, of iemand van de Jehovah's bijbelclub, of Andries
Knevel omdat die toch zo dik is met vriendje Antoine... samen
op de bromfiets door Kampen. Dan zeg ik meteen mijn rekening op.
Het is gewoon bespottelijk. Dat Jan Mulder, die altijd zo kritisch
is in"Barend & Van Dorp", zich daarvoor leent! Hij
is nu door de mand gevallen.
05-03-2006:
Wanneer wordt er ingegrepen?
Het
BBC nieuws meldt vanmorgen dat een jongen van 11 door een jongen
van 14 doodgestoken. De vader en de moeder vertelden daarover
voor de camera.
Wanneer wordt er ingegrepen in de geweldsopvoeding en wanneer
nemen de leraren hun verantwoordelijkheid en vertellen dat de
geweldfilms niet de waarheid vertellen?
En: Kinderen worden als maar dikker en dikker.
Wanneer wordt er ingegrepen en worden reclames voor tussendoortjes
verboden? En krijgen kinderen les in voeding op school!
En: Kinderen kunnen probleemloos alcohol kopen en de jeugd die
in het week-end uitgaat drinkt zich meer en meer lazerus. Wanneer
wordt er ingegrepen en wordt de drankindustrie strikte regels
opgelegd? Moeten de grote glazen voor het bier (Amstel en Heineken
willen dat er meer gezopen wordt) verboden worden?
05-02-06:
De Deense Mohammed Cartoons: Blasfemie. Moslims misbruiken zelf
Allah en ook dat is godslastering.
De Amerikanen plegen militaire acties in naam van de overleving
van hun rijke economie en om hun positie in de wereld te consolideren.
En daar moet alles voor wijken. De grondslag is het kapitalisme.
De moslims plegen evenzeer gruweldaden, maar dat doen ze in naam
van Allah en in naam van zijn profeet Mohammed, op grond van religieuze
geschriften.
De cartoons werden in een Deense krant in september 2005 afgedrukt
en kwamen nu eerst in de aandacht. Ze maken de handelwijze van
de belligerente moslims belachelijk en transparant: We gijzelen
en doden in naam van Allah.
Het wereldlijke staat tegenover het religieuze.
Nu gooien ze het erop dat in die cartoons Allah en ook Mohammed
werd afgebeeld. Het afbeelden van Allah is in hun godsdienst een
zonde die bestraft moet worden. Maar de ergernis betreft dat niet
alleen. De cartoons (karikaturen) maken duidelijk hoe absurd het
is dat je in naam van je geloof allerlei gruweldaden kunt begaan.
Hetzelfde werd door de christenen, het westen, in de middeleeuwen
en ook nog daarna gedaan: kruistochten, inquisitie, slachten en
moorden met politieke doelstellingen en dat allemaal in naam van
de religie.
Ondanks het feit dat de westerse religies zulke zulke argumenten
afgezworen hadden en verlicht werden is George W. Bush enkele
jaren geleden een missie op deze wereld begonnen en dat op grond
van zijn geloof. Dat is eigenlijk middeleeuws en even verwerpelijk
als de akties van fundamentalistische moslims.
Abu
Jaja, die in Nova vescheen, heeft helemaal gelijk. Wie zulke cartoons
afdrukt moet zelf ook kunnen incasseren. Dus plaatsen de moslims
cartoons op hun sites. Het waren geen cartoons van Christenen,
van mperialistische presidenten. In plaats daarvan waren het heel
andere cartoons die duidelijk aantonen waar de schoen wringt:
het bestaansrecht van Israël. Ze maken ook duidelijk waar
het Westen gefaald heeft.
Echter,
die spotprenten in de Deense krant kwamen niet te vroeg. Eerder
rijkelijk laat. Want als je Allah als excuus gebruikt om terrorisme
te bedrijven, en als je religie je 70 maagden (of engelen) in
het hiernamaals belooft omdat je jezelf in explosieven gewikkeld
opblaast, dan mag zo'n absurditeit best uitgetekend worden. En
als je als moslim je vrouw mag onderdrukken, haar een corrigerende
tik mag geven, de homo's van de daken van de hoogste gebouwen
mag afgooien (met het hoofd naar beneden), zoals de religieuze
geschriften aangeven, dan mogen we die religie best in spotprenten
te kijk zetten.
Het
is duidelijk dat de Islam eenzelfde probleem heeft als de christelijke
fundamentalisten, de zogenaamde Creationisten. De Islamieten willen
dat het waar is dat die 70 maagden op je wachten en je zullen
verwennen. Het is echter nooit aangetoond dat het ook werkelijk
zo is. Daarom moet die belofte geinterpreteerd worden als "bij
wijze van spreken".
De Creationisten geloven niet dat de aarde in miljoenen jaren
geëvolueerd is, maar in zeven (7) dagen geschapen werd. Ook
hier moeten we die bijbelse bewering interpreten als "bij
wijze van spreken". Doe je dat niet, dan ben je geestelijk
niet in orde.
De
belangrijke vraag is: Is het werkelijk waar dat je na je opgeblazen
te hebben in de hemel komt? Het lijkt voor de hand te liggen dat
je dan volgens de Koran juist in de hel komt.
In principe zijn de cartoons terecht. Ze helpen de uiteenzetting
met de Moslims. Amerika en Engeland hebben echter de publicatie
veroordeeld. Dat kan ook niet anders. Amerikanen en Engelsen (en
ook Balkenende) hebben boter op het hoofd en omdat ze vrezen om
felle acties tegen hun ambassades, keuren ze de publikatie van
de cartoons af. Het is piëteitloos, zo zeggen ze. Ze zijn
doodsbenauwd dat ze nog verder verzeild raken in de geaccumuleerde
ellende: dictators steunen, Irak aanvallen "om de democratie
te brengen" maar tegelijkertijd met andere dictators nieuwe
oliecontracten afsluiten, de gevangenkampen in Guantanamo Bay,
de dood van tienduizenden moslims in Irak, de mishandelingen in
Abu Graib, etc., etc.
Het antwoord van de moslims zou aan kracht winnen als ze juist
cartoons publiceerden met Bush en zijn goddelijke missie als onderwerp.
Maar zulke cartoons hebben nauwelijks effect. Ze willen het westen
treffen waar het gefaald heeft: alle accoorden getekend op Camp
David, in Het Witte Huis, de Nobelprijzen, de beloftes, etc. stelden
uiteindelijk weinig voor en hebben daarom de tegenstellingen alleen
maar vergroot.
03-02-2006:
Gaan Nederlandse troepen naar Uruzgan? - Deel 2.
Veel
"deskundige" journalisten en andere zogenaamde deskundigen
evalueren de aktie van Boris Dittrich in de afgelopen maanden.
Het algemene oordeel is dat Boris tactische fouten zou hebben
gemaakt. Deze deskundigen vergeten dat mede door de aktie van
Dittrich het kabinet tot de orde werd geroepen en gedwongen werd
vooraf aan de kamer inlichtingen te geven "over de inzet
of het ter beschikking stellen van de krijgsmacht ter handhaving
of bevordering van de internationale rechtsorde". Want een
kabinet, een regering, mag maarzo niet de krijgsmacht uitzenden.
Dat zegt artikel 100 van de grondwet. Laat staan dat een regering
de krijgsmacht maarzo mogen uitlenen aan George W.
Het kabinet ja-meneer-Bush-Balkenende had namelijk al besloten
dat de krijgsmacht ingezet werd. Nu werd het genoodzaakt om het
besluit om te zetten in een "voornemen".
De D66-fraktie was tegen de uitzending (behalve Lousewiese van
der Laan).
Laurens Jan Brinkhorst, die de machtigste in de partij wil zijn
en de partij de rechtse kant opstuwt, was met Boris Dittrich allang
niet in zijn sas, en nu zeker niet happy met het standpunt. En
alhoewel Minister Pechtold vertelde hoe smerig het spel achter
de schermen is, wil deze bewindsman de ontwikkeling van zijn carrière
geen schade berokkenen door een breuk met de VVD en het CDA.
Boris Dittrich
weet wat er op het spel staat wanneer nederlandse troepen naar
Uruzgan gezonden worden. Boris Dittrich was namelijk al eens in
een zogenaamde rustige provincie van Afghanistan geweest en had
de situatie daar aanschouwd. In de provincie Uruzgan is het een
zeer moeilijke situatie. Dittrich probeerde met zijn handelen
de Partij van de Arbeid kleur te laten bekennen; de PvdA was aanvankelijk
tegen en daarna voor de uitzending.
De regionale politici van D66 kwamen in Netwerk zeggen dat Boris
Dittrich D66 en de politiek schade had berokkend vooral ook met
het oog op de gemeenteraadsverkiezingen die in maart 2006 gehouden
worden. Echter, de enquête door Netwerk gehouden onder D66-stemmers
gaf een totaal andere uitslag. Het was mogelijk dat door Boris
Dittrich's optreden de populariteit van D66 zou zijn gestegen.
Maar die stijging zou ook weer door het aftreden van Dittrich
als sneeuw voor de zon zijn verdwenen.
De
inzet van de krijgsmacht in Uruzgan is niet zonder risico's. Wie
oorlogsjournalist Karsten in Nova heeft gehoord weet dat. De opbouwwerkzaamheden
door de Nederlandse soldaten zal, zo niet onmogelijke gemaakt,
flink gehinderd worden door de strijd tussen de Afghanen en Amerikaanse
soldaten. De Amerikanen, zo zei Karsten in Nova, zullen opstandige
Afghanen gevangen nemen, een deel ervan ter plekke liquideren
en de rest naar Guantanamo overbrengen. En daar kon Arend Jan
Boekestijn, ook in Nova, alleen maar de belofte tegenoverstellen
door de Amerikanen aan de Nederlandse overheid gedaan. Die zegt
dat de Afghanen niet overgebracht worden naar Guantanamo Bay.
Wie controleert dat? Amerikaanse garanties worden alleen zogenaamd
gegeven. Er waren in Europa toch ook geen Amerikaanse gevangenkampen?
In Uruzgan worden journalisten niet toegelaten. Dus controle is
niet mogelijk. Het lijkt een goed idee om Arend-Jan Boekestijn
en Van Balen een korte instructie te geven en hen "embedded"
mee te laten gaan. Ze kunnen dan zelf de handen uit de mouwen
steken voor het opbouwen van de provincie. Dan kunnen ze zelf
aan den lijve ondervinden wat de werkelijke betekenis is, wat
de impact is, van een papieren beslissing vanachter een bureau
genomen, ondanks de waarschuwingen van de top van de krijgsmacht.
Het is nu niet Mladic die de Nederlandse troepen dwarszit, maar
de nationale politiek.
Door
een kabinetscrisis te forceren had D66 haar gezicht kunnen bewaren.
Dan hadden ze er nog op tijd uit kunnen stappen. Dan waren ze
geloofwaardig geweest en gebleven.
D66 heeft echter opnieuw aan geloofwaardigheid ingeboet. Niet
door het optreden van Boris Dittrich.
Overigens hadden de partijen die ook tegen de uitzending waren
wel wat meer waardering voor zijn solistisch gevecht kunnen hebben.
Als de pijlingen aangeven dat D66 zetels zou hebben gewonnen dan
is dat door Diettrich's optreden. Als D66 zetels verliest, dan
is dat niet zijn schuld, maar ligt dat aan de D66-ministers.
Er zijn andere provincies in Afghanistan die een grotere kans
van het slagen van hunanitaire arbeid hebben. Laat de Amerikanen
in Uruzgan eerst stabiliteit brengen voordat je twee conflicterende
doelen samen laat gaan.
25-01-2006:
Gaan Nederlandse troepen naar Uruzgan?
In
een groot deel van Afghanistan hebben de oude warlords lang geleden
weer de kop opgestoken en bevechten nog steeds de Amerikaanse
bezetter. Ook in de provincie Uruzgan, een gebied zo groot als
Nederland. De Nederlandse regering wil 1200 tot 1400 soldaten
naar Uruzgan zenden om daar te helpen met de opbouw van deze grote
provincie. De vraag is of, zeg 1300 man zich in een dergelijke
situatie kunnen handhaven.
Met andere woorden: kunnen Nederlandse soldaten temidden van gevechten
tussen Afghanen en Amerikaanse troepen, gewoon hun werk doen,
zonder op een of ander moment, ongewild in deze gevechten te geraken
en mogelijk te sneuvelen.
Het kabinet Balkenende dacht door een paar eenvoudige machinaties,
waarvan de bekroning het diner met Condoleeza Rice was, de kat
in de zak te hebben. Maar Boris Diettrich van D'66 roerde zich
en ook de SP wil van geen troepenzending weten.
De Partij van de Arbeid laat een beslissing open en doet alsof
ze haar leden raadpleegt, maar wie NOVA vandaag zag hoefde zich
geen illusies te maken. Wie goed luisterde naar Bert Koenders
op de PvdA-leden-bijeenkomst in Utrecht, wist onmiddellijk dat
de PvdA voor uitzending is. Dat moet ze wel zijn, want ze wil
een volgende periode gaan regeren en daarom moet de partij voldoen
aan de criteria die voor Nederland gelden inzake de samenwerking
met Amerika, de NATO en afgezant Jaap de Hoop Scheffer.
Als we niet meewerken dan zwaait er wat, zo zei voormalig ambassadeur
Bremer enkele weken geleden.
Moeten we dan de post van secretaris-generaal van de NAVO inleveren?
Dat zou slechts een kleine straf zijn. De werkelijke straf is
dat het Nederlandse bedrijfsleven het moeilijker zou kunnen hebben
in the USA.
Veel Nederlanders zijn tegen de uitzending van de troepen. Begin
februari zal het besluit van het kabinet vallen. Maar
u kunt het op uw klompen aanvoelen: Ze zullen gaan!
22-12-2005:
Vanavond zal Netwerk het hebben over het Feit dat Nederland in
een Identiteitscrisis zou Verkeren.
Het
is heel simpel. Niet Nederland in zijn geheel is zijn identiteit
kwijt. Het zijn de politici en de politieke partijen die in een
crisis verkeren. Ze willen oude politiek bedrijven maar begrijpen
de veranderingen van deze tijd niet. Een overheid en een regering
die niet aan zijn burgers kan uitleggen wat de Europese grondwet
inhoudt, de pluspunten en de minpunten kan noemen, heeft geen
kennis van zaken over "het volk" waarover geregeerd wordt. Een
regering die besluiten neemt waarvoor in feite onvoldoende draagvlak
onder de bevolking is, moet wel in een crisis verkeren. Met een
dergelijke regering wordt bij de volgende verkiezingen afgerekend.
Dan krijgt de politiek de rekening gepresenteerd. Dan komt voor
de poliek het zuur.
20-12-2005:
Heeft de Socioloog, die in Opdracht van de Overheid Massaal Rouwbetoon
Onderzocht, het Fenomeen Eigenlijk wel Begrepen?
De
massale rouw om Pim Fortuyn en het massaal afscheid nemen in de
Arena van André Hazes zouden -volgens de onderzoeker- wijzen op
het feit dat de Nederlander emotioneel de weg kwijt zou zijn en
intoleranter is geworden.
De weg kwijt? Welnee. Die massale bijeenkomsten zijn stuk voor
stuk demonstraties die overheden aan het denken moeten zetten
en ook nieuwe Nederlanders iets typisch Nederlands willen laten
zien. Fortuyn is het symbool dat hele volksgroepen nooit gehoord
werden. De verkiezing van Fortuyn tot "Grootste Nederlander"
ligt in het verlengde daarvan. Het is eveneens een protest omdat
er na de moord nauwelijks naar die protesterende kiezer geluisterd
werd. De rouw om André Hazes was zo massaal omdat Nederlanders
konden demonstreren dat ze iets eigens hebben en nu ook eens aandacht
aan iets typisch Nederlands werd besteed. Het is hetzelfde waarom
de Belgen Damian als grootste Belg kozen: Damian is Jef de Veuster,
de pater die naar het eiland Molokai ging om de leprapatienten
te verzorgen. De Belgen deden deze keuze niet omdat ze zo gelovig
en godvruchtig zijn, maar om te laten zien dat, wanneer je gelovig
bent en vanuit een geloof handelt, je de mens redt. Dat in tegenstelling
tot een enkele imam die iets heel anders predikt en haat zaait.
Ik heb de verhandeling van de socioloog niet gelezen, maar wat
ik er van begrepen heb en zoals het in het NOS Journaal van 18.00
uur werd gebracht, moet hij zijn werk nog maar eens overdoen.
18-12-2005:
La Langue: Koninginnensoep.
La Parole: Koninginnesoep. De Nieuwe Spelling.
De
'Nieuwe Woordenlijst van de Nederlandse Taal' is gepubliceerd.
Er hebben geleerde heren aan gewerkt die echter niet schijnen
te snappen dat de primaire funktie van de taal 'communicatie'
is. Dus maken de taalgeleerden het weer nodeloos ingewikkeld en
gaan niet uit van La Parole, de spreektaal die de basis is van
La Langue, de geschreven taal. Het wordt weer nodeloos ingewikkeld.
Een Neerlandicus zei een paar jaar geleden al in het RTL4 Nieuws
dat je zelf een taalgeleerde moet zijn om te snappen en te weten
in welke gevallen de tussen-n geschreven moet worden. Is het erwtensoep
of erwtesoep? Waarom maken ze niet één regel? Nooit
een tussen-n want als je papegaai zegt (en toch is het meervoud
van paap is papen) waarom zou je dan geitenbrij zeggen?
Maar of je nu geitebrij of geitenbrij schrijft is mij om het even.
De geleerden hebben kennelijk niet van 'efficiency' gehoord en
beseffen niet dat efficiency evenzeer een schoonheidsaspect van
een taal is. Misschien zou het beter zijn om de Nederlandse taal
maar af te schaffen. Dan zijn we tenminste van die onpraktische,
egotrippende, taalconstruerende kamergeleerden af.
10-12-2005:
De diskettes van de RID, de AIVD, de informatie over Pim Fortuyn
en de openbaringen door Peter R. de Vries.
Iedereen die in staatsdienst treedt (of in aanmerking
komt om in staatsdienst te treden) en te maken krijgt met geclassificeerde
informatie, wordt gescreend, zoals dat in de terminologie van
veiligheidsdiensten heet.
Contacten en relaties worden onopgemerkt benaderd, maar aan hen
kan ook meer openlijk vragen gesteld worden omtrent de persoon,
zijn afkomst, zijn karaktereigenscappen en zijn maatschappelijk
functioneren.
De staat wil niet het risico lopen dat een minister, een staatssecretaris,
een ambassadeur of andere diplomaat loslippig wordt op een cocktailparty,
tijdens een conferentie of in een interview in een krant, voor
radio of televisie. Belangrijk is ook te weten of een persoon
chantable is, niet zozeer vanwege zijn of haar sexuele geaardheid,
want heterosexuelen en homosexuelen zijn in principe even gemakkelijk
te chanteren door het opvoeren van 'mooie' vrouwen en 'knappe'
heren.
Het is dan belangrijk om te weten of iemand zwijgt of misschien
ongemerkt in een 'ontspannen' situatie toch gegevens aan de tegenpartij
doorgeeft, zoals Samson aan Delilah. Belangrijk is te weten of
hij of zij het belanden in een netelige situatie direct aan een
superieur meldt waardoor het ontstaan van veel moeilijkheden vermeden
kan worden. Je kunt er in allerlei spionnage-romans over lezen.
Ook
in het geval van Pim Fortuyn is een screening in feite normaal
als het ten tijde van zijn campagne was. Misdaadverslaggever Peter
R. de Vries meldde echter in zijn programma op SBS 6 dat Fortuyn
al gescreend werd vóór hij lijsttrekker van Leefbaar
Rotterdam werd, dus nog niet officieel de politiek inging.
Dat was in de periode dat hij wel als adviseur voor politieke
partijen en/of de overheid optrad. Dat feit zou een aanleiding
voor screening hebben kunnen zijn omdat hij met staatszaken bezig
was en dan natuurlijk alleen als hij inzage in geheime documenten
had. Bovendien zou Fortuyn wel eens in een gesprek van zijn eventuele
voornemen de politiek in te willen gaan, gewach te hebben gemaakt.
Niet elk plan dat iemand oppert wordt in werkelijkheid omgezet.
Vraag is: Op wiens instigatie werd onderzoek gedaan? Was het op
verzoek van de toenmalige premier Wim Kok? - die bij de presentatie
van zijn boek 'Met Kok' nog zo onbeheerst fel en ondiplomatiek
op de naam Fortuyn reageerde.
Ook dan blijft nog de vraag: Was het onderzoek gewettigd of werd
er van de regels afgeweken?
Wie
controleert eigenlijk het naleven van die regels overigens? De
directeur van de inlichtingendienst of de politiek? Als de politiek
de werkelijke controle heeft dan is die ook verantwoordelijk voor
deze gang van zaken.
Voorts,
zo meldde Peter R. de Vries, werd de informatie vergaard door
van slechts één informant gebruik te maken die ook
nog anoniem was. Was die bron betrouwbaar? Wat waren de motieven
van de informant? Was het 'vaderlandsliefde' ? Of vertelde de
informant dergelijke zaken om bijvoorbeeld persoonlijk wraak te
nemen op Fortuyn omdat hij niet de erkenning kreeg die hij wilde
en/of niet in het groepje rondom Fortuyn werd opgenomen? Dat zou
best kunnen. De betreffende informatie gaf nogal extreme en bizarre
schilderingen van wat er in een bar gebeurd zou zijn of zich ten
huize van de toenmalige voorzitter van de PvdA had afgespeeld.
En met verzinsels kun je iemand behoorlijk zwart maken. En hoe
is dat terug te draaien als het allemaal leugens zijn?
Eigenaardig
is dat de RID (Regionale Inlichtengen Dienst) niet meerdere bronnen
aanboorde om de gegevens van deze informant te controleren en
daarna pas aan de AIVD door te geven.
En
waarom openbaarde Peter R. de Vries zoveel details? Waarom maakte
hij überhaupt de informatie openbaar? Om zichzelf en zijn
PRVD verder te profileren? Hij had de diskettes ook zo aan de
RID/AIVD terug kunnen geven. In ieder geval weten we dat als er
iets met hem gebeurt dat aan zijn werk zou kunnen liggen. Wie
aan de hand van de diskettes Peter R. de Vries uitschakelt heeft
geen alibi.
Er
zijn nog veel vragen.
Overigens heeft de inlichtingendienst ook zijn eigen medewerker
niet goed gescreend. Of...
In diezelfde spionnageromans kun je soms lezen dat een inlichtingendienst
ook wel eens bewust gegevens laat rondslingeren of doorgeeft.
En dat gebeurt ook in de werkelijkheid. In het geval Pim Fortuyn
werden ze dan wel heel laat aan Peter R. de Vries overhandigd.
Te laat zou je zeggen. Maar dat lijkt onwaarschijnlijk, want de
namen van medewerkers van buitenlandse inlichtingendiensten laat
je niet rondslingeren. En waarom neem je diskettes mee naar huis
met verhalen over Pim Fortuyn? Moet je daar thuis nog aan werken?
De ontmythologisering heeft op die manier niet polaats gehvonden.
Hij werd vermoord.
26-10-2005:
Er wordt vanavond een inzamelingsaktie gehouden voor Pakistan.
Waarom mensen niet zo gul in de afgelopen weken gegeven hebben?
Pakistan is toch de vriend van Amerika en de bevolking
is nogal fundamentalistisch en er zijn nogal wat terroristen?
Bovendien wil Pakistan toch niet met India tot vrede komen en
halen allerlei tricks uit i.v.m. Kashmir? Ook hebben ze wel geld
voor een atoombom (deels van Amerika "gekregen" voor
de stabiliteit in de regio) en dan kun je geen tenten meer kopen.
Is dat wat mensen in het achterhoofd hebben of onbewust "weten"?
18-10-2005:
Het NOS Journaal en de Tegen Bush Demonstrerende Oma's.
A:
Zeg, we moeten nog een leuke uitsmijter, een pay-off, je weet
wel, een grap aan het eind van het journaal hebben. Hebben jullie
al wat?
B: Er zijn in Amerika oma's die zijn gaan demonstreren tegen Bush.
Ze willen dat hun kleinzonen en -dochters naar huis terugkomen
en dat de oorlog zo snel mogelijk afgelopen moet zijn omdat hen
van alles werd voorgespiegeld wat niet klopte.
A: Is dat leuk?
B: Ja, want aan het eind van het item worden ze door de politie
gearresteerd en afgevoerd, net als echte demonstranten. Er staan
dan nog een stel andere oma's en ook wat omstanders naar te kijken
en die wuiven de oma's uit die in de arrestantenwagen naar het
politiebureau afgevoerd worden.
A: Oh ja, ik zie het, dit lijkt me wel grappig, een soort dolle
oma's, die ook eens een ludieke actie willen. Leuk om mee te eindigen.
Misschien zit er ook nog een bruggetje in naar het weer...
En zo kwam het dat aan het eind van het Acht Uur Journaal van
18 oktober we een kort item over een serieuze aktie kregen voorgeschoteld
maar die door Sascha de Boer als grappig en onnozel werd gepresenteerd.
Ze zat er glimlachend en meewarig naar te kijken. Op haar gezicht
stond nog te lezen toen het item afgelopen was: Och, die oma's....
Zou niet alleen de kliek van de NPS maar ook het NOS-journaal
aangepakt moeten worden?
07-10-2005:
Bush, Bot, Balkenende, Fundamentele Christenen en Moslims. Er
wordt wat afgegoocheld.
Ik wordt niet goed van Nederland en van de wereld. Minister Bot
is teruggekeerd op het rechte pad van de normen en waarden van
Balkenende: de illegale oorlog tegen Irak was volgens de regering
gerechtvaardigd. Dan had Sadam maar persoonlijk moeten zeggen
dat hij geen massavernietigingswapens had, zo zei de minister.
Daar kan 63 procent van de Nederlanders van balen, zo heeft onderzoek
uitgewezen. Van Balen? Hoe kun je je geweten zo buiten spel zetten.
We hebben hier toch geen Ceausescu kultuur? Soms denk je wel eens.
Er wordt maar even aan voorbijgegaan dat de Verenigde Naties tegen
deze politieke misstap waren om Irak plat te bombarderen, duizenden
GI's te laten doden en tienduizenden Iraki's het leven te nemen.
En: de regio totaal te destabiliseren. Geen kans op verbetering.
Daar helpt ontruiming van de Gazastrook geen jota.
De
populariteit van vele regeringen daalt. De regering Balkendende
doet het niet goed. President Bush's populariteit staat op een
dieptepunt. Dus worden er hier en daar nadrukkelijk berichten
de wereld ingestuurd over hoeveel aanslagen er al verijdeld zijn.
De
fundamentele Christelijken in Nederland zijn tegen tovenarij,
goochelen en mysteries en ze boycotten de kinderboekenweek. Opium
voor het volk? Vergif! In plaats dat ze zich inzetten om de verruwing
die door de Amerikaanse filmcultuur al jaren veroorzaakt wordt
tegen te gaan.
De NPS gaat zondag de eerste aflevering uitzenden van "De
Meiden van Halal". Daarin worden op een ludieke manier intolerante
religieuze standpunten bevestigd. Dit werkt averechts en fokt
de boel alleen maar op. Het programma roept niet op tot modern
Nederlanderschap. Dergelijke programma's werken intolerantie in
de hand. Zijn ze bij de omroep werkelijk vergeten dat de populariteit
van Archie Bunker zo groot was omdat de gemiddelde Amerikaan uit
de Bible Belt zich in hem en zijn bekrompen standpunten herkende?
Humor!
Denk je dat de jongeren die de Spaanse enclave Melilla in Noord
Marokko hebben bereikt en eventueel naar Spanje zouden mogen,
zouden zeuren over hun fundamentalistische geloofsovertuigingen
- als ze die al zouden hebben? Welnee. Ze zijn blij dat ze in
Europa zijn. Je mag elk geloof aanhangen als het maar in je eigen
huis is.
En
de correspondenten van het NOS Journaal, van Netwerk, Twee Vandaag
en Nova beginnen nog steeds hun berichten met "Nou...uh..." of
"Uh....nou" in plaats van direkt antwoord te geven op de vraag
die gesteld werd. Daar is ook al geen verbetering te bespeuren.
Ook het Nederlands rammelt aan alle kanten. Vindt je het gek dat
de enige correspondent bij de commercieelen zit en die heet Max
Westerman, hoewel ik die ook eens op "Nou uh" betrapt
heb.
En
dat allemaal in 2005! We zitten weer in de donkere Middeleeuwen.
Nee, niet in het herfsttij der Middeleeuwen -de Indian summer-
met zijn open cultuur. Maar in Kafkaeske toestanden. Waar is de
verlichting van de jaren 70 en 80 gebleven?
24-09-2005:
De regering Balkenende zegt dat nu "het zoet" komt.
Alleen de hogere inkomens geloven het. Volgens anderen zijn het
in cellofaan verpakte zuurtjes die uigedeeld zullen worden.
Het is zo doorzichtig als wat.
14-08-2005:
Late Erkenning van de Proklamasi van Soekarno.
Begin
jaren zestig werd op school geleerd dat de Indonesische vrijheidsstrijders,
onder leiding van Soekarno, in 1935 aan de Nederlandse regering
hadden gevraagd om in een periode van tien jaar naar de zelfstandigheid
van Indonesië toe te werken. De regering met als eerste minister
de conservatieve, christelijke Hendrik Colijn (zijn vrouw hield
radiopraatjes waarin ze de werkelozen en steuntrekkers adviseerde
dat je van aardappelschillen nog soep kon trekken), reageerde
op het verzoek van de vrijheidsstrijders met een simpel Koninklijk
Besluit dat luidde: "Geen sprake van!" Het verzoek ging
de prullenbak in. Alleen de socialisten en de communisten hadden
in 1938 voor gestemd.
Toen tijdens de Tweede Wereldoorlog duidelijk werd dat het aanzien
van Nederland en het imago van Nederlanders in Indonesië een behoorlijke
knauw had opgelopen door de Japanse bezetting en toen het in de
verwachting lag dat het nooit meer zo zou worden als het geweest
was, duidde Koningin Wilhelmina in haar kersttoespraak in 1942
op een mogelijke onafhankelijkheid na de oorlog. Dat was laat,
maar misschien niet té laat. Nederland had in 1945 mee
kunnen werken aan het zelfstandig worden van Indië, zoals
het toen heette.
Desondanks werden in 1947 de politionele akties gestart waardoor
veel Nederlandse soldaten en vele Indonesiërs hun leven lieten.
Veel wreedheden werden door beide partijen begaan. In de jaren
zestig werd geleerd dat er toen door de Nederlanders oorlogsmisdaden
werden gepleegd.
Uiteindelijk werd Indonesië toch onafhankelijk, onder druk van
Amerika.
Het blijkt steeds weer dat revolutionairen gewoonweg dictators
worden zoals in Cuba, en ook in Indonesië. Wat als een optimistische
vrijheidsstrijd begon monde uit in een belijdenis van starre dogma's
in plaats van in het streven naar het welzijn van het volk en
oog hebben voor veranderingen en moderne ontwikkelingen. Het blijkt
ook steeds weer dat vrijheidsstrijders, verzetsmensen en bevechters
van de vijand, niet werkelijk de goede zaak kunnen onderkennen
en de positieve ontwikkelingen kunnen inzien.
Het bezoek van een Nederlandse minister aan Indonesië die deelneemt
aan de bevrijdingsfeesten en die de "proklamasi" van Soekarmo
op 17 augustus 1945 aanvaardt, had al eerder plaats kunnen vinden.
Maar
we zijn er nog niet. Het wordt tijd dat erkend wordt dat de politionele
akties fout waren.
05-08-2005:
Je bent niet alleen in Irak je leven niet zeker. Ook in Nederland
moet je voor je leven vrezen. Zoals Wesam al Delaema.
Je
bent niet alleen in Irak je leven niet zeker. Ook in Nederland
moet je voor je leven vrezen.
Als je Wesam Al D. in de uitzending van Cash & Carlo ziet (Netwerk
vertoonde dat fragment vandaag), dan zie je duidelijk dat deze
jongen geen terrorist is. Hij heeft lol in het leven en zoals
hij zich gedraagt lijkt het er niet op dat hij aanslagen zal gaan
plegen, niet in Nederland, noch in Irak. Ook is hij niet het type
dat in het geheim een plan uitbroedt om de Amerikanen een lesje
te leren. Ook al schrikt hij van de praktisch totale vernietiging
van Irak door Amerika. Hij is geen fanaat zoals Mohammed Bouyeri
of een Abdul-Jabber van de Ven.
Het kan niet anders of Wesam al Delaema (zo wordt hij op internet
genoemd) was naar Irak gereisd om te trouwen. Hij zag onderweg
hoe ellendig het land er aan toe is. Een dergelijke vernieling
had hij niet verwacht.
Je moet je voorstellen dat je als Nederlander je land ontvlucht
bent omdat een grootmacht je land bombardeert en binnenvalt omdat
het de gasbel van Slochteren en het Noordzeegas wil hebben. Je
komt na vier jaar terug en dan zie je hoe de grootmacht het Nederlandse
platteland en de grote steden heeft plat gebombardeerd. Om nog
maar te zwijgen van de tienduizenden onschuldige Nederlanders
die bij de bombardementen zijn omgekomen.
Ook degenen die van meet af aan tegen de Amerikaanse strategie
waren om eerst Irak te veroveren en dan een surrogaat plan voor
het kernprobleem Palestina-Israel op de rails te zetten (Roadmap),
zagen voor de zoveelste maal hun standpunt bevestigd, maar nu
in de beelden die Wesam mee naar Nederland terugnam.
En nu zal hij uitgeleverd worden aan Amerika? Schande. Als de
Amerikanen vragen hebben dan kunnen ze Wesam hier in Nederland
ondervragen over zijn reis en wat er allemaal gebeurd is, hoe
hij in een zeer gevaarlijk milieu terecht was gekomen en mogelijk
gedwongen werd om met zijn videocamera de beelden vast te leggen.
En als het probleem is dat hij in een gebied filmde waar geen
pers mag komen dan kunnen ze hem daarover hier uithoren. Hij nam
die beelden mee terug om te laten zien hoe ernstig de situatie
in Irak is. Raar dat geen zender de beelden eerder uitzond. Goed
overigens dat Netwerk een deel wél uitzond, hoewel redelijk
laat.
Regelmatig worden Nederlanders aan Amerika uitgeleverd. Maar de
Nederlandse overheid beschermt zijn burgers niet. Ook is er geen
fatsoenlijk verdrag met Amerika waarbij geregeld wordt dat Nederlanders
in Nederland hun Amerikaanse straf uit kunnen zitten. Voor een
paar grammetjes hash kun je in Amerika 15 jaar brommen. (Begrijp
me goed, ik ben tegen de consumptie van hash dat je hersens en
je totale gezondheid aantast.)
Het wordt tijd dat de Nederlandse burger eens wakker wordt. Er
worden heel wat zaken geregeld waar we geen weet van hebben. Stem
daarom op een partij die die regels veranderen wil, als die partij
er is. Dat zou dan de SP kunnen zijn, zo zou je denken.
Je bent niet alleen in Irak je leven niet zeker. Ook in Nederland
moet je voor je leven vrezen.
08-07-2005:
Na de terroristische aanslag in London zei Minister Donner: Nederland
kan ook een aanslag verwachten.
Hoe
zou dat nou toch komen...
19-05-2005:
Hoe gaat het met Europa? Hoe gaat het met het Referendum over
de Grondwet?
Er
is wereldwijd een grote slag gaande. Het gaat daarbij in alle
gevallen om het uitbreiden en vasthouden van de invloedsfeer,
zoals wolfshonden die overal hun urinegeur planten en zo hun territorium
afbakenen.
Amerika probeert zijn invloedsfeer uit te breiden en te consolideren.
Want met het steeds sterker opkomende China is het van belang
om het Midden Oosten te domineren en zo ver als mogelijk is in
de Oriënt voet aan de grond te krijgen en te houden. Israël is
de flackstone, het steunpunt, de uitkijkpost. In dat perspectief
moet ook de "edele daad" van het brengen van vrijheid en democratie
in Irak gezien worden. Daar waren de Europese landen ook voor.
Alleen wilden ze niet overhaast te werk gaan en een enigszins
andere weg volgen.
Het
gaat Amerika om dominantie en tegelijkertijd om het verwerven
van wereld energiebronnen. Dat de invloedsfeer ergens ophoudt
blijkt uit het feit dat Amerika weliswaar verbaal Noord Korea
tot de orde kan roepen, maar in feite niet heel veel kan doen.
Dat land ligt in de invloedsfeer van China en dat gegeven moet
gerespecteerd worden. (De Verenigde Staten houden ook Zuid Amerika
goed in de gaten. Vooral Venezuela, het land dat ook veel olie
in de bodem heeft.) Het verwerven van invloed gaat boven het respecteren
van de mensenrechten. Terwijl Irak gebombardeerd wordt sluit Donald
Rumsfeld doodleuk met dictator Islam Karimov van Oezbekistan een
contract af voor de levering van olie aan de VS. Amerika zit zodoende
tot vlak aan de grens met Rusland dat nu te zwak is. Oezbekistan
is een Islamitisch land en de soldaten die in Andizjan op de demonstrerende
burgers schoten, zijn goed toegerust met hun Amerikaanse wapens
en de uit Amerika komende outfits.
Ook
de Europese Unie is bezig haar invloedsfeer uit te breiden. Nu
Rusland zijn binnenlandse zaken nog niet op orde heeft is dit
de tijd en gelegenheid om gemakkelijk de voormalige Oostbloklanden
bij de Europese Unie in te lijven. Economisch is daarvoor de tijd
eigenlijk nog niet rijp. Politiek wel. Vandaar dat er op zeer
korte termijn veel landen zijn toegetreden die op de keper beschouwd
nog helemaal niet aan de Westeuropese normen en waarden voldoen.
Dus wordt een oogje dichtgedaan. Het nare bijverschijnsel is dat
de nieuwe burgers op avontuur gaan in het rijke westen en dat
Westeuropese bedrijven uiteraard de kans grijpen om de produktie
(geheel of gedeeltelijk) naar de lage-lonen-landen te verplaatsen.
Vandaar dat bijvoorbeeld Conimex nu in Polen produceert en de
sojasaus niet meer uit het Gooi komt.
Een
tweede belangrijke stap voor Europa is al jaren in voorbereiding.
Die stap is de "inlijving" van Turkije. Daarmee verlegt Europa
zijn grens tot aan Irak en dichtbij Iran. Dat doet de Unie min
of meer in samenwerking met de NAVO (en dus het hoofd ervan: Amerika).
Het betekent de versterking van de militaire binding die Turkije
met het westen heeft, door er het humanitaire aspekt aan toe te
voegen: het onderschrijven van de normen en waarden die verankerd
liggen in de Europese Verdragen.
Hoe
er ook door de Nederlanders over de "grondwet" gestemd gaat worden,
doet niet terzake. De plannen moeten doorgaan. Alleen daardoor
wordt Europa een macht. Andere wereldmachten (USA, China, opkomend
India, en wellicht het zich over enige jaren formerende Zuid Amerika)
zullen daarmee degelijk rekening moeten gaan houden. Als het referendum
negatief uitvalt is er niets aan de hand. Europa gaat gewoon op
de ingeslagen weg voort. En er komt dan zogenaamd een nieuwe "grondwet"
die gelijk is aan de oude met hier en daar een kosmetische ingreep.
De
oorzaak van het tumult rondom het referendum geeft duidelijk aan
hoe ver de afstand is tussen de Nederlander en de politieke macht,
de regering, de bewindslieden die de werkelijkheid van alle dag
nog steeds niet schijnen te kennen. Bovendien is het wantrouwen
ook nog eens versterkt door de geldverslindende Brusselse bureaucratie.
Het ware beter geweest om het referendum op te hangen aan 5 essentiële
vragen over zeggenschap, vetorecht, subsidies, immigratie en militaire
samenwerking en inzet. Nu is de grondwet een ondoorzichtig geheel
waar zelfs de kamerleden niet alles van weten. De Nederlander
ergert zich aan de autoritaire opstelling van de regering. Daarom
is hij recalcitrant.
Bovendien heeft de Nederlandse overheid nauwelijks voorgelicht
in de afgelopen jaren. Andere landen hebben dat wel gedaan. Duitsland
bijvoorbeeld zend al sinds jaar en dag een maal per week een Europa
Magazin uit. Terwijl de Nederlanders een beetje navelstaren.
Toch is het van belang dat de voorstemmers in de meerderheid zijn.
Want het is onjuist om het referendum te gebruiken om de kritiek
op het huidige, autistisch funktionerende kabinet (dat alleen
in cliché's kan spreken) en de weinig daadkrachtige kamer
kenbaar te maken. We kunnen er met een goed funktionerende Europese
regering alleen maar op vooruit gaan.
En mocht in de toekomst blijken dat de grondwet de Nederlander
zijn stem ontnam, dan blijft hem niets anders over dan in opstand
komen. Net zoals de mensen van Andizjan in Oezbekistan.
19-04-2005:
Nieuwe paus in Rome gekozen.
De
keuze voor de nieuwe paus, Benedictus de 16e (Monseigneur Joseph
Ratzinger uit München, Duitsland), betekent in de eerste plaats
het voortzetten en handhaven van veel conservatieve standpunten
van de Rooms Katholieke kerk. Het is een tussenpaus. Was het een
paus geworden met modernere ideeën, dan zou dat beslist betekenen
dat men het werk van Johannes Paulus maar gedeeltelijk waardeert.
Een moderne richting (zo die al bestaat) kan pas over een jaar
of zeven ingeslagen worden.
De keuze voor Ratzinger betekent ten tweede een duidelijke plaatsbepaling
van de Rooms Katholieke kerk vanuit zijn oorsprong, Europa, met
de Islam als tegenpool en deze keuze moet Europa sterk maken.
Simili similibus curentur, zoals Hahnemann het stipuleerde. Oftewel:
bevecht conservatisme met conservatisme.
Het was te vroeg voor een paus afkomstig uit Afrika of uit Zuid
Amerika.
De volgende paus zou wel eens uit India kunnen komen, indien Ratzinger
een lang pontificaat gegund is, want ook die verandering heeft
tijd nodig.
23-03-2005:De enige manier waarop D'66 nog haar gezicht kan redden
is de coalitie te verlaten.
Hoe kun je in hemelsnaam je eigen minister laten vertekken en
een ander partijlid voordragen om zijn plaats in te nemen! Als
D'66 geloofwaardig wil blijven dan kan dat alleen door het kabinet
te laten vallen. Boris Dittrich heeft door zijn halfslachtige
houding schade opgelopen. Maar hij niet alleen. De vraag is of
de positie van Wouter Bos, die overvleugeld werd door het optreden
van Ed van Thijn, ook niet verzwakt is. D'66 heeft nu een mooie
kans om uit de regering te stappen en daarmee hun slappe gezicht
wat op te sterken en daardoor veel eigenaardige plannen niet door
te laten gaan. Ik hoorde velen zeggen dat ze dan opgelucht adem
zouden halen omdat ze dan van Minister Dekker, Minister Verdonk
en Minister Zalm af zijn.
Waar gaat het om? Om de partij of gaat het om de macht van Boris
Dittrich?
18-02-2005:Het
is Grillen of Stikken in het Wereldklimaat
Zo'n tien jaar geleden zond de BBC een documentaire uit over de
gedragingen van het klimaat door de eeuwen heen. Wetenschappers
hadden bomen doorgezaagd en de ringen bekeken en vergeleken die
aan de hand van voorvallen en gebeurtenissen die beschreven werden
in geschiedenisboeken, geschiedkundige verhandelingen en weerrapporten.
Het bleek dat de ringen een patroon lieten zien. Na tien jaren
van min of meer gelijke groei volgde een jaar van mindere groei.
De ringen lagen in dat jaar dichter bij elkaar. De buitenste ring
van de boom was het jaar waarin de boom afgezaagd werd om onderzocht
te worden. Door nu terug te tellen en de jaarringen te koppelen
aan de beschikbare gegevens, gebeurtenissen en weerrapporten,
werd ontdekt dat er periodes waren waarin de hemel meer stofdeeltjes
bevatte en de zon in mindere mate tot de aarde door kon dringen
en de verwarming of opwarming aanmerkelijk minder was.
Er waren -zo ontdekten de geleerden- zelfs in de boomringen langere
periodes, van tientallen jaren of meer, af te lezen waarin het
behoorlijk koud was vanwege een 'zonsverduistering' door vulcanische
uitbarstingen die zoveel stofdeeltjes in de lucht brachten dat
het koeler werd.
De stelling luidde: Hoe meer stofdeeltjes de atmosfeer bevat,
des te kouder is het.
Er
was een tweede groep geleerden die juist het omgekeerde poneerden.
Ze zeiden dat de vervuilde atmosfeer een isolerende laag was die
het onmogelijk maakte dat de warmte, die vrij komt door de produktie
en het gebruik van energie, in de atmosfeer bleef hangen. Door
het toenemende verbruik van energie door fabrieken, door verlichting
en verwarming, zou door een cumulatief effect de temperatuur langzaam
stijgen waardoor de 0-graden-grens verlegd zou worden richting
de poolkappen. Gevolg zou zijn dat er ijs zou smelten en de zeespiegel
zou stijgen. Deze veronderstelling die de basis van het Verdrag
van Kyoto vormt, blijkt nu onjuist te zijn.
Door
de gebeurtenis op 11 september 2001 werd een verordening afgekondigd
die verbood om in het Amerikaanse luchtruim te vliegen. Die verordening
gold voor drie dagen.
Normaliter is de lucht vol van condensstrepen van vliegtuigen.
Een geleerde ontdekte dat door de afwezigheid van die condensstrepen
de temperatuur toen met meer dan 1 graad steeg.
Zijn stelling luidt: Door minder luchtvervuiling na te streven
wordt de aarde warmer.
Die
stelling is niet in tegenspraak met de onderzoeken van de boomringen
van meer dan tien jaar geleden. Beide stellingen zeggen dat luchtvervuiling
een lagere temperatuur oplevert.
Nu is echter het probleem dat er in de eeuwen die achter ons liggen
de lagere temperatuur van één maal in de elf jaar,
en ook de langere periodes van afkoeling, veroorzaakt werden door
natuurlijke phenomenen. De wetenschappers van vandaag vergeten
dat er nu andere factoren meespelen die door de mens bepaald worden.
Ze vergeten ook dat een enkele 11de september nog geen lente maakt.
Met andere woorden: er is onderzoek over een langere periode nodig
om te evalueren welke invloed de afwezigheid van de condensstrepen
en een vermindering van stofdeeltjes op de temperatuur heeft.
Het kan best zo zijn dat er door de afwezigheid van de condensstrepen
en de aanwzighei van de verwarming door een hogere produktie en
verbruik van energie, de verwarming door de mens en de verwarming
door de zon bij elkaar opgeteld moeten worden en zo een plus van
meer dan een graad Celcius bereikt werd.
Het
eigenaardige van alle onderzoeken is dat de mens er een excuus
in vindt om te doen wat hij wil. In feite wil hij geen schonere
lucht produceren.
Beste heren geleerden, uw bewering is dat de luchtvervuiling dus
nodig is om in leven te blijven. Ik meld u echter wel dat we dan
op een onaangename manier langzaam zullen stikken. Het begint
met de toename van longziekten en het eindigt met een verlammende
dood. Het is voldoende om bijvoorbeeld naar Texas te reizen en
de dorpen en steden te bezoeken waar duizenden en duizenden mensen
alleen nog maar met behulp van speciale apparatuur adem kunnen
halen.
20-1-2005:
Voor Eigen Rechter Spelen?
Er
was een echtpaar dat in een mooie bungalow woonde, buiten op het
land. Elke keer als ze van hun zomervakantie in het buitenland
thuiskwamen bleek dat er ingebroken was, en dat terwijl het huis
goed tegen ongewenst bezoek beveiligd was: dubbele sloten, duvels
in de kozijnen, sterke beglazing, veiligheidsstrips en wat al
niet. Het bleek echter dat de dieven zich door de brede schoorsteen
van de riante open haard naar beneden lieten zakken en dan aan
het plunderen sloegen.
De man bedacht een plan. Hij zou de dieven wel even mores leren
en metselde een stevig rooster in de schoorsteen. Dat kon hij
gemakkelijk zelf doen, staande in de open haard. Hij dacht zich
zo te vrijwaren van een volgende inbraak.
De zomer brak aan en het echtpaar vertrok voor een vakantie naar
het buitenland. Toen ze na een aantal weken terugkwamen constateerden
ze tot hun grote genoegen dat er ditmaal niet ingebroken was.
Er miste geen enkel voorwerp. Toch was er iets niet in orde. Er
hing een vreemde, nare lucht in de kamer. Nader onderzoek wees
de oorzaak aan. In de schoorsteen lagen op het rooster de stoffelijke
resten van een man, kennelijk een inbreker. De politie werd gewaarschuwd.
Tegen de eigenaar van het huis werd proces-verbaal opgemaakt en
er werd een rechtszaak tegen hem aangespannen. Hij werd veroordeeld
wegens dood door schuld tot meerdere jaren gevangenisstraf, dief
of geen dief. Hij had best een rooster in de schoorsteen mogen
metselen. Daar was in pricipe niets mis mee. Maar hij had dat
zo moeten doen dat de inbreker zich toch nog zou kunnen redden.
Je mag uit kwaadheid tegenover een tasjesdief best je auto in
de achteruit zetten om de scooter waarop hij zit klem te rijden,
maar je mag de dief niet doden.
18-1-2005:
Ayaan Hirsi Ali Terug in de 2e Kamer!
Ayaan
Hirsi Ali is terug. Ze sprak op een persconferentie. Wat een prachtige
formuleringen, wat een 'to the point' verwoorde waarheden. (Daar
kan Ciska Dresselhuis nog wat van leren.) Wat een dappere vrouw.
Waarom heeft haar rentree zo lang geduurd? Om de gemoederen wat
tot bedaren te laten komen? Of weet de VVD niet wat ze nu eigenlijk
met Ayaan Hirsi Ali aanmoet? Zit de hele Nederlandse overheid
niet met deze dappere vrouw in haar maag? Zo niet dan in ieder
geval wel de intellectuelen -Geert Mak, Conny Palmen, en wie al
niet - die in een forum onder leiding van Max Pam voortdurend
roepen dat Ayaan 'Submission' niet had moeten maken. Onwillekeurig
vraag je je dan af hoe die lieden zich zouden hebben opgesteld
in zeer barre tijden. Want onwillekeurig denk je dan aan de woorden
van Van Randwijk: 'Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer
dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.'
Jazeker, getwist kan worden over de te volgen didaktiek om de
positie van de vrouw, zoals aangegeven in de Koran, aan te klagen,
met als doel die positie te verbeteren. Daar kun je over twisten.
Maar Ayaan het recht te ontzeggen om de aanklacht op de manier
vorm te geven, zoals ze dat met Theo van Gogh heeft gedaan, is
onterecht.
En van het gezelschap dat in NOVA de terugkeer van Ayaan Hirsi
Ali bespreekt hebben alleen de VVD-ers duidelijke inzichten. Ondanks
dat blijkt het gesprek -door de slappe leiding van Jeroen Pauw
en Ferry Mingelen- af en toe bijna af te glijden tot een gedogend
theekransje, en dat, terwijl een ieder toch duidelijk had moeten
stellen dat de Nederlandse wetgeving de positie van de vrouw regelt.
En die kan dan best anders zijn dan de ideeën zoals in de Koran
weergegeven. Langs de weg van de geleidelijkheid kan ook een en
ander veranderd worden. Maar wat een voorrecht hebben we dat de
film van Ayaan en Van Gogh en het werk van Ayaan zo'n krachtige
en dwingende discussie teweeg heeft gebracht.
Het gaat om het volgende: Aspekten, van welke religieuze of politieke
ideologie ook, die in strijd zijn met onze grondwet en de daarop
geënte wetgeving, kunnen niet getolereerd worden. Ze moeten veroordeeld
worden. Wie als individu handelingen en vergrijpen pleegt zal
persoonlijk ter verantwoording geroepen worden, ongeacht afkomst,
geloof, sexuele voorkeur of ras. Maar elke ideologie die, naar
maatstaven van onze wetgeving, verboden handelingen en vergrijpen
predikt, die ideologie zal moeten veranderen of zal, indien de
aanhangers dat niet willen, verboden moeten worden.
Het is onvoorstelbaar dat iemand afkomstig uit Afrika de regering
en het parlement moet komen vertellen hoe onze rechtsstaat in
elkaar zit.
31-12-2004:
De Vier Grote Wereldrampen Van 2004
(Of
heb ik er een paar vergeten?)
1. Irak: nog eens mogelijk 10.000 onschuldige burgers gedood.
2. Africa: 1300 kinderen sterven per dag aan AIDS.
3. Darfour - Soedan: minstens 70.000 doden.
4. Tsunami in landen liggend aan de Indische Oceaan: 150.000 doden.
En wij knallen met z'n allen voor 50 miljoen Euro vuurwerk de
lucht in. 'Ze weten niet wat ze doen'.
Maar de schijnheiligen die, gezeten in hun comfortabele fauteuils,
in hun tv-programma de aanwezigheid van God bespreken en de belachelijke
vraag stellen: 'Waarom stopte hij de tsunami niet?', die zouden
het wel moeten weten.
God is het seismisch waarschuwingssysteem waarover America en
Japan beschikken. De duivel is het die de kennis niet doorgeeft!
God is de nooduitgang in de disco. De duivel doet hem op slot,
bang als de eigenaar is voor een lagere omzet. Elke keer weer.
Wijlen dominee Alje Klamer legde eens uit wat de werkelijke betekenis
van Sodom en Gomorra is.
Sodom en Gomorra zijn de overvloed en de luxe die de inwoners
niet willen delen met anderen wier bestaan een dagelijkse strijd
is om te overleven.
Sodom en Gomorra is het niet gastvrij zijn en de minder bedeelde
niet met open armen willen ontvangen. Het zijn de egoisten die
doen alsof de anderen niet bestaan.
Sodom en Gomorra is het door blijven rijden in auto's die 1 op
vier verbruiken. Het is het niet willen ondertekenen van het Kyoto
protocol. Het is het obstrueren van de noord-zuid dialoog. Het
is het onthouden van kennis aan anderen waardoor hun leven verrijkt
en beter georganiseerd zou kunnen worden. Het is het zenden van
twee ton Coca-Cola naar het rampgebied in plaats van zuiver drinkwater.
Maar uiteindelijk zullen Sodom en Gomorra vernietigd worden. Wie
dat gebied niet wil verlaten, wie terugkijkt met verlangen naar
dat luxe leventje dat opgebouwd werd over de hoofden en lijken
van de buitenstaanders, de minder bedeelden, die zal omkomen.
Dat is een heel ander Sodom en Gomorra dan dat wat u door de abstract
discussiërende en debatterende exegeten graag wordt voorgehouden.
18-12-2004:
Het opnemen van Turkije in de Europese Unie, de integratie en
het Nederlandse eigengevoel.
In het Lagerhuis werd weer naar hartelust scheefgediscussierd
en rechtgezet. Ditmaal waren er een aantal speciale leden: Hedy
d'Ancona, Ad Langebent, Frank de Grave.
De mogelijke toetreding van Turkije en de daaraan voorafgaande
onderhandelingen kwamen uiteraard ter sprake. Niemand vindt het
raar dat Turkije bepaalde criteria moet vervullen en aan voorwaarden
moet voldoen waarvan de belangrijkste zijn: geen martelingen,
gelijkstelling van man en vrouw, het niet discrimineren van personen
vanwege sexuele voorkeur en vanwege godsdienst.
Een groep gelovige moslims kan in Europa, waar dan ook, een moskee
gaan bouwen. Maar zodra christenen in Turkije een kerk willen
bouwen dan wordt ze een lokaal aangeboden dat onderdeel is van
het politiebureau. Op die manier is er door de autoriteiten goed
zicht op de christelijke activiteiten en gaat er sowieso bijna
niemand naar "de kerk" want de kaartenbak met aantekeningen van
de politie staat naast de deur. Trouwens het is wettelijk verboden
om zending te bedrijven in Turkije. Een tegenvaller voor de EO.
Ook het martelen moet afgelopen zijn en het onderdrukken van minderheden
(zoals de Koerden en Asyriërs) mag niet meer. Het mag in het vervolg
ook niet meer zelfs als de USA het toe zouden willen staan in
ruil voor het gebruik van de Turkse militaire vliegvelden om Irak
binnen te vallen of de rest van het Midden Oosten te beheersen.
Uiteraard heeft Turkije nog vele jaren om een langzame revolutie
door te maken, een evolutie die het mogelijk maakt om de regels
en opvattingen van de Europese Unie niet alleen te onderschrijven
maar ook in praktijk te brengen.
Als het om de integratie van allochtone Nederlanders gaat is het
goed dat de leden van het Lagerhuis stellen dat integratie van
beide kanten moet komen. Dus ook de Nederlanders moeten aan een
ieder die uit den vreemde komt bereidwillig de hand reiken. "Uit
den vreemde" is zoal een multicultureel begrip. Marokkanen zijn
geen Egyptenaren. Ze kunnen elkaar niet luchten of zien, zo wordt
gezegd. Indiërs zijn weer heel anders gemutst. En Iraniërs zijn
vaak maar al te blij dat ze in Nederland veilig onderdak hebben
gevonden. Er zijn allochtonen die eisen. Er zijn allochtonen die
de gewonnen vrijheid op een positieve manier waarderen. Belangrijk
in deze is de vraag waarom ben je als allochtoon naar Nederland
gekomen. En de antwoorden verschillen nogal: politieke onderdrukking,
werk, westerse luxe, de onttrekking aan de druk van de groep,
en ook de verwerving van de individuele vrijheid. Als het gaat
om de individuele vrijheid, dan wordt die door allochtonen maar
zelden aan familieleden gegund, want je bent al gauw een afvallige.
Het is echter eigenaardig dat er door de leden van het Lagerhuis
veel gespoken wordt over de wil van de autochtone Nederlander
die de handreiking zou moeten doen. Er wordt door hen niet gerefereerd
aan bepaalde criteria, net zoals die waaraan Turkije zal moeten
voldoen om volledig opgenomen en geaccepteerd te worden. Dan wordt
er weer -zoals door Hedy d'Ancona- alleen gesproken over de handreiking
door de autochtone Nederlanders.
De Nederlanders kwamen er in Het Lagerhuis trouwens slecht af.
Ze zijn gek, want ze komen in grote getale naar de begrafenis
van Dré Hazes. Ad Lengebent keek naar de Spaanse tv die de uitvaart
en de grote mensen menigte meldde. Hij zag dat bericht samen met
een paar autochtone Spanjaarden en die zeiden: "Jullie Nederlanders
zijn gek." Of woorden van gelijke strekking. "Jullie Nederlanders
zijn gek" zou eventueel ook gezegd kunnen worden over de begrafenis
van Prins Bernard en de ophef die rond zijn persoon gemaakt werd
waarbij opeens heel Nederland zo enthousiast was over de man die
zijn vrouw ontoerekingsvatbaar wilde verklare |