20-04-2008: Als Je aan Mijn Papavers komt dan Barst de Bermbom. (Bekend Afghaans Gezegde).
Het klinkt wrang. Zeker. Maar hoe kun je in vredesnaam de economische basis van het bestaan van een Afghaanse boer vernietigen, zonder een alternatief aan te bieden. Het overschakelen op andere gewassen die even winstgevend zijn, moet langs de weg van de geleidelijkheid geschieden. Bovendien verbouwen de Afghanen voor eigen gebruik en ze verkopen ook aan Iraniers, en nog meer mensen uit die contreien. wel eens goed naar de gezichten van sommige laag- en hooggeplaatste Iraniers gekeken....?
Er moet een betere strategie ontwikkeld worden. Iemand zei: Alle oogsten opkopen voor een hoog bedrag. En tegelijkertijd stimuleren dat langzaamaan ook andere gewassen verbouwd, naast de papaver.
Een cultuur, een gewoonte, een gebruik, dat kun je maar zo niet veranderen. Dat zie je zelfs in ons land.

14-04-2008: Bio Brandstof - Europa doet mee met wereldwijd dilettantisme.
De afgelopen jaren stonden vooral de Verenigde Staten van America erom bekend de milieuproblemen niet te serieus genoeg te willen nemen. Vergis u niet. De EU kan er ook wat van.
De laatste weken is er meer en meer aandacht voor de wereldwijde voedselcrisis die veroorzaakt wordt door de krapte van graan en de absurde prijsstijgingen die daar het gevolg van zijn. De prijs van tarwe bijvoorbeeld steeg binnen een jaar tijd met ruim 180%. In veel landen dreigt de winst, die de afgelopen jaren op het gebied van de de voedselvoorziening werd gemaakt, praktisch totaal teniet te worden gedaan. Als gevolg hiervan zullen miljoenen mensen door de honger omkomen.

De krapte op de voedselmarkt wordt veroorzaakt doordat de EU de toevoeging van bio-brandstof aan de brandstof voor verkeersvoertuigen verplicht stelt. Ze wil daardoor een deel van het broeikaseffect dat door het verkeer veroorzaakt wordt neutraliseren.
Zouden we niet van een organisatie als de EU mogen verwachten dat eerst de gevolgen van een dergelijke maatregel geanalyseerd en in kaart gebracht zou worden? Uitgebreide studies vooraf zouden daarvoor noodzakelijk zijn.
Het is werkelijk van de zotten dat de EU, ondanks veel kritiek (niet alleen van derden, maar ook afkomstig uit eigen kring) gewoon doorgaat met het plan om binnen een vastgesteld tijdsschema de biobrandstof een aandeel te geven van 10% van de totale brandstofvoorziening voor het verkeer op de grond.

Door dit dilettantisme zetten we een flinke stap terug en de uiterste consequentie lijkt gewoonweg collectieve suicide te zijn. Het betere alternatief is het op grote schaal opwekken van zonneenergie op foto-voltaische wijze. In de Sahara, maar ook in centraal en zuid Spanje is, volgens onderzoek, voldoende ruimte om grote delen van de wereld van voldoende "CO2 - neutrale" energie te voorzien.
We mogen met dit bedroevend lage peil van de Brusselse wereldpolitiek geen genoegen nemen!

01-04-2008: Fitna, Onrust in de Kamer - Een Nieuw Begin!
Het was een mooie vertoning op de 1ste april 2008 in de Tweede Kamer. En dat was echt geen 1 april grap. Cineast Wilders werd van alle kanten aangevallen, vooral toen hij excuses eiste van premier Balkenende. De politieke leiders /woordvoerders van de partijen haastten zich om zich bij de correcte Nederlandse bewindslieden aan te sluiten, om één blok tegen Wilders te vormen en zodoende aan te geven dat ze pro-Islam waren. En zo volgde de ene aanval na de andere.

Wilders zei dat hij nooit aan Balkenende, Hirsch Balin of welke lieden ook die met hem gesprekken voerden, gezegd heeft dat hij pagina's uit de Koran (Qur'an) in de open haard zou verbranden. Nooit! Dat zijn leugens, zei hij.
Na veel vijven en zessen kwamen er twee velletjes met aantekeningen van "de overheid" tevoorschijn waarop te lezen stond dat Wilders in een gesprek van 1 november 2007 wél aangekondigd had dat hij de vernietigende werking van een open haard wel zou gebruiken. Er was op 1 november inderdaad een gesprek gevoerd. Echter Wilders wist zelf toen nog niet eens (zo zei hij) wat de film zou inhouden, hoe die er uit zou gaan zien. Wel heeft hij eens in de Tweede Kamer gezegd dat, als je de mensonterende pagina's uit de Koran zou scheuren, dat er dan niet veel meer over zou blijven dan het aantal pagina's van een uitgave van Donald Duck van de Geillustreerde Pers.
Van een knapperend open haardvuur maakte hij geen gewag. Vandaar dat Wilders fulmineerde dat alles wat in het document stond gelogen was. "Het is een schande", zei hij.

De enige die werkelijk enige notie had van wat er aan de hand was, dat was Jan Marijnissen van de SP. Hij vermoedde dat gegevens via een andere weg (dan via het gesprek met de bewindslieden) ter ore van de regering zouden zijn gekomen en in de aantekeningen terecht waren gekomen. Hadden de beveiligingsambtenaren het een en ander van Wilders vernomen of uitspraken van Wilders zelf naar hartelust geinterpreteerd en doorgegeven?
Hirsch Ballin keek naar andere leden van het kabinet om goedkeuring als hij wat gezegd had. Hetzelfde deed ook Guusje ter Horst.
Jan Peter Balkenende voelde zich er wat ongemakkelijk bij, want hij mag van zijn geloof niet jokkebrokken.

Zij van Groen Links stak een hand vol naastenliefde naar Wilders uit door te opperen dat er dan maar een ambtenaar onder ede zou moeten gaan verklaren dat het document met de aantekeningen echt was en dat Wilders inderdaad gezegd had dat hij de bladzijden in het vuur van de een of andere open haard zou werpen.
Wat is dat nou? Ga je de partij vragen, die de aantekeningen redigeerde (lees: vervalste) om onder ede te zweren dat wat er staat echt de waarheid is? Dat zijn communistische methodes die we uit het verleden kenden van de Stasi, en recentelijk van Mugabe (om van een aantal Westerse prominenten nog maar te zwijgen).

Nederland let op uw zaak. Nederland, de Nederlandse overheid en de Nederlanders, alsmede de allochtonen zelf, die mogen Wilders dankbaar zijn voor het maken en vertonen van zijn film Fitna. Nu wordt er tenminste over gesproken dat een kleine groep mede-Nederlanders zoveel aandacht, rechten en zo'n prominente plaats in ons midden opeisen (zoals nog nooit een groep immigranten, c.q. nieuwe Nederlanders heeft gedaan) en in enkele gevallen de grondbeginselen van de vrijheid die we jaren genoten hebben, met voeten willen treden. De dialoog die jaren lang gepropageerd werd, maar nooit werkelijk plaats vond, kan nu beginnen. En dat dankzij Wilders, die weliswaar het verfijnde diplomatieke overleg niet kent, maar juist daarom een steen in de hofvijver gooide die nog lang na zal rimpelen. Ten voordele van elke Nederlander.

Nu is de weg vrij om radicale Imams het land uit te zetten, om het handjevol radicale jongeren flink aan te pakken, en om de Moslims die blij zijn in de vrijheid van ons land te kunnen leven, te omarmen.

24-01-2008: Advocaat Spong wil een zaak tegen Wilders beginnen wegens het zaaien van haat. Er is werk voor hem aan de winkel.

Klik hier!

29-12-2007: Nederland schijnt een nieuwe Amerika-kenner te hebben, de heer Paul Schnabel van het Sociaal en Cultureel Planbureau.
In het NOS-Journaal wordt gemeld dat de heer Schnabel vindt dat Nederlanders niet trots zijn op hun land. We moeten ophouden met doemdenken. Hij zegt dat we een voorbeeld zouden moeten nemen aan Amerikanen. Die zijn trots op hun land. Daarmee treedt hij in het voetspoor van de oud-testamentische minister van defensie Middelkoop die ook al iets dergelijk beweerde: Net als Amerikanen moeten we trots zijn op onze troepen. (We zijn best trots op onze troepen, maar niet trots op een regering die ze naar bepaalde gebieden uitzendt.) De media in Nederland zijn negatief, vindt Schnabel. Weet hij dan niet dat, hoe groter het land, hoe rechtser de mentaliteit kan zijn? En dat de nieuwsvoorziening nog erger dan in Nederland gekleurd en gecensureerd is. Weet hij dan niet dat 50% van de Amerikanen ook kritisch zijn en de andere 50% trots zijn. Of dat de Amerikaan voor 50% trots is en voor 50% niet? Misschien moet hij maar eens naar de USA en als zwerver in een kartonnen doos gaan wonen. Misschien kan hij bij de nationale omroep FOX gaan werken, of minister van propaganda aldaar worden. Overigens: Wat vindt hij van Rita's TON? Daar schijnen heel wat trotse mensen toe te behoren.

09-12-2007: Voorstel Nr. 84c.
Désanne van Brederode minstens gedurende ander half jaar op een geheim adres, bijvoorbeeld een kazerne, laten wonen, verstoken van haar huiselijke comfort (keuken, boekenkast, pc, slaapvertrek en bad), en haar dagelijks, onder strenge begeleiding, van en naar haar werk laten transporteren, waarmee dan haar persoonlijke vrijheid tot nul gereduceerd wordt. Het argument: haar leven wordt bedreigd. Misschien zou ze dan begrijpen wat Wilders - en ook Ayaan Hirsi Ali - overkwam, die dachten te kunnen rekenen op het goed functioneren van de Nederlandse rechtstaat.
Dat cineasten niet zouden moeten meewerken - zoals Désanne zou willen - aan de film van Wilders, uit protest tegen diens politieke standpunt, toont ook nog eens aan dat ze geen vrijheid van meningsuiting duldt, of in ieder geval met dat recht selectief wil omgaan. Die studie filosofie heeft onvoldoende opgeleverd.

01-12-2007: Voorstel Nr. 84b.
Doekle T. vraagt Ella V. om haar hand. Ze reizen naar een ver land. Daar kan zij dagelijks haar burka dragen.

11-11-2007: De tragiek van kleermaker Franz Reichelt die wilde bewijzen dat hij kon vliegen en van de Eiffeltoren sprong. (In Europa - VPRO TV.)

Een paar jaar geleden zond TV5 een serie uit over de geschiedenis van de cinematografie in Frankrijk: "Cent ans du cinéma français".
Daarin werden ook de bioscoopjournaals getoond die al in de eerste jaren van de vorige eeuw gemaakt werden. Duidelijk was de invloed van het nieuwe medium film en hoe er mee omgegaan werd. Verschillende filmers en journalisten maakten reportages over allerlei evenementen. Toen iemand tijdens de paarderennen de omheining oversprong en zich tussen de rennende paarden begaf en doodgetrapt werd, filmde de ene reporter braaf het vervolg van de rennen. Dat was zijn opdracht. Zijn concurrent liet de rennen voor wat ze waren en filmde het ongeluk en de afloop ervan. De brave reporter en zijn nieuwsagentschap gingen failliet. De filmer die het ongeluk in beeld bracht kon zijn film aan honderden theaters slijten.

In de geschiedenis van de cinéma werd ook het item over de uit Oostenrijk afkomstige kleermaker getoond die in de Elsaz woonde. Hij had een ingewikkeld costuum genaaid met vleugels tussen rug en armen. Het was een soort parachute, het waren eigenlijk vleermuisvleugels. In de vroege ochtend van de 4e februari 1912 was hij naar de eerste verdieping van de Eiffeltoren geklommen. De journalisten van kranten, tijdschriften en nieuwsagentschappen stonden al klaar. Ook de filmende reporter. De kleermaker maakte zich gereed, klom op de verhoging en keek naar beneden, en keek toen naar de journalisten. Hij had weliswaar beweerd dat hij kon vliegen en zou dat laten zien. Een sprong van een hoogte van 57,63 meter moest hem daartoe in staat stellen. Hij keek nogmaals naar de journalisten en er kwam twijfel bij hem op. Je zag dat hij er over dacht om toch maar niet te springen. Maar als hij niet sprong betekende het dat hij ongeloofwaardig was. Als hij wel sprong kon dat zijn dood betekenen. De journalsiten wachtten. Niemand die op de man af kwam en hem zei: "Je moet het niet doen. Het is gekkewerk. Zeg gewoon dat de contraptie die je maakte nog niet klaar is, of verzin een andere smoes." Niemand dacht daaraan of durfde niet. Niemand die zich afvroeg "Ben ik mijn broeder's hoeder?" Wie de man wel zou willen overtuigen om de sprong maar niet te wagen, zou zich buiten de gemeenschap van journalisten en filmers geplaatst hebben en zou voor een watje versleten worden. Uiteindelijk wilde niemand het evenement laten floppen.
De aarzeling van de arme tailleur duurde slechts enkele seconden. Toch leek de aarzeling lang. Het was een eer-kwestie geworden. Als hij niet sprong dan had hij zijn gezicht verloren. Nog een korte aarzeling. Hij sprong en in luttele 5 seconden viel hij te pletter op de harde grond aan de voet van de Eiffeltoren en zijn lichaam maakte een gat van 14 cm diep.
Blind vertrouwen in de toekomst, in de moderne wereld? Zo wil Geert Mak aan het begin van zijn televisiereeks het voorspiegelen. Een volkomen optimisme in de nieuwe tijd? Welnee. Een man kwam om omdat hij een waanidee had waar niemand hem met zachte hand en zonder gezichtsverlies vanaf wilde brengen. Zou Jacob Bronowski dat fragment genomen hebben en zo geinterpreteerd hebben in zijn "Ascent of Man"? Of Guido Knopp en zijn team van ZDF History? Vast niet.

20-09-2007: Wilders, Verdonk, en de Verwarring.
Door het steeds maar herhalen dat de Islam verboden moet worden, dat geen moslims meer Nederland binnen mogen komen, dat er geen nieuwe moskeeën gebouwd mogen worden, en dat de Koran verboden moet worden… door al deze uitspraken zaait Geert Wilders haat.
Minister Verdonk die vrouwen naar Afghanistan terug liet sturen, en die daar in de middeleeuwen werden teruggezet en een burka moesten gaan dragen... Zij zaaide haat. Ook stuurde ze mannen terug naar Iran die daar vervolgens opgehangen werden. En toen zij - uit campagne tactische overwegingen - met het COC aanpapte, trapten daar veel nichten in. Toch zaaide ze haat.
Ook met de manier waarop Verdonk het Nederlandse paspoort van Ayaan Hirsi Ali afpakte, heeft ze haat gezaaid. Ze toonde en toont dat het woord "solidair" in haar vocabulaire nog steeds niet schijnt voor te komen.
En dan zijn er de Marokkaanse jongetjes die op hun scooters voor het zebrapad met overstekende voetgangers moeten wachten en de voorbijkomende vrouwen voor hoer uitschelden. Ze veroorzaken op zijn minst ergernis, op zijn ergst zaaien ze haat.
Minister Ella Vogelaar die op de televisie zegt: "Een burka moet kunnen", die veroorzaakt ergernis. In de ogen van sommigen is ze goed voor het aanwakkeren van haat.
Ook met de uitspraak dat de Nederlandse samenleving een joods-christelijk-islamitische cultuur zal zijn, zaait Ella Vogelaar haat. Want ze sluit de niet religieuzen, de atheïsten en de humanisten uit en dat zijn nu juist de mensen die door hun vrijzinnig denken zeer veel hebben bijdragen en nog bijdragen aan de Westerse cultuur en mede gemaakt hebben wat de vrijheden van de Westerse cultuur inhouden.
In Nederland hebben de allochtonen godsdienstvrijheid. Maar Nederlanders hebben diezelfde vrijheid niet in het land waar de allochtonen zelf vandaan komen. Het socialistische en liberale beginsel van gelijkheid wordt ontkend. Op zich hoeft die ongelijkheid geen ergernis op te leveren of haat te zaaien, want iedere cultuur heeft zijn eigen normen en waarden. Die ongelijkheid zal dan haat zaaien wanneer de allochtonen wars zijn van begrip voor de verworvenheden van de westerse democratieën, maar die verworvenheden wel voor zich opeisen en er gretig gebruik van maken. De stelling dat West Europa nog geen vijftig jaar geleden veel conservatiever was dan ze nu is, doet niet ter zake. We leven niet vijftig jaar geleden, we leven ook niet meer in de Gouden Eeuw of de Middeleeuwen. We leven in 2007.

Hoe kunnen we samenleven zonder ergernis veroorzakende haatzaaiers?
Minister Vogelaar moet duidelijk gemaakt worden dat het heel normaal is dat allochtonen de Nederlandse gebruiken en wetten accepteren en respecteren.
De Marokkaanse jongetjes moeten beter onderwijs krijgen en hen moet gewezen worden op hoe de Nederlandse samenleving in elkaar zit.
De van oorsprong allochtonen moeten zich realiseren dat het als een voorrecht beschouwd kan worden om in Nederland te wonen. Wie dat niet kan begrijpen is het niet waard om de vrijheid en openheid en alle andere voordelen van de Nederlandse samenleving te genieten.
De overheid en semi-overheden moeten op basis van het gelijkheidsprincipe niemand voortrekken of bevoordelen ten koste van anderen.
Er zijn Nederlanders die asielzoekers verwarren met het ongemak van een kleine groep allochtone jongeren. De autochtone Nederlanders moeten beseffen dat een asielzoeker, die om politieke redenen naar het Westen vlucht, niet in die categorie van ordeverstoorders thuishoort.
Dan..., dan zal Geert Wilders moeten differentiëren en precieseren. Maar vooral zal hem de wind uit de zeilen genomen worden. Dan pas zal Rita Verdonk ongenuanceerdheid moeten toegeven en solidariteit tonen, anders zal ze haar achterban verliezen.
Dat moeten we met z'n allen toch voor elkaar kunnen krijgen: moslims, ex-moslims, niet-moslims, christenen, joden, atheïsten, humanisten, vrijdenkers, etc. etc.

01-02-2007: In Italië wordt een conferentie gehouden voor de afschaffing van de doodstraf. Nederland wil President Bush niet irriteren. Dus spreekt Nederland zich niet uit voor de afschaffing. Onbegrijpelijk.

23-11-2006: Het is nu duidelijk waarom Frits Wester niet kritisch was op Jan Peter Balkenende in het debat met Wouter Bos. Het Parool meldt vandaag dat Frits staatssecretaris wil worden in een kabinet Balkenende. Hij gebruikte zijn positie als RTL4-journalist voor zijn eigen carrière.

10-11-2006: Verkiezingen, Koerswijzigingen.
Verschillende bezoekers van mijn pagina's vroegen waarom er de laatste tijd weinig of helemaal geen nieuwe stukjes op NIEUWS EN MENINGEN en op NEWS & VIEWS INTERNATIONAL geplaatst zijn. Drukte met andere zaken is deels de oorzaak daarvan. Maar ook dat het niet altijd noodzakelijk is om de standpunten weer opnieuw naar voren te brengen, te herhalen. Het is voldoende om STEMANALYSE (klik in linker kolom: Nieuwe Verkiezingen in 2003) te lezen. Of het Engelse artikel uit 2002 over de oorlog in Irak te herlezen. Blair biedt de verliezende Bush de helpende hand door aan te geven dat nu de landen uit de regio bij een oplossing m.b.t. Irak ingeschakeld moeten worden. Dat is wel wat laat. En er is een lijst met uitermate stringente eisen en niet aan alle zullen die landen kunnen voldoen. Het plan Blair lijkt bij voorbaat niets op te leveren.
In Nederland is er een gebrek aan politieke voormannen die weloverwogen een standpunt of een politiek inzicht kunnen aangeven en verdedigen. Er zijn wel, maar dat zijn doorgaans de leiders van de kleine partijen (met uitzondering van D'66 dat aan zijn de eigen, interne machtstrijd te gronde dreigt te gaan).

De zogenaamde debatten blijven oppervlakkig en de presentatoren evenzeer. Ze ontzien de kandidaten, zoals Frits Wester deed in het debat Balkenende-Bos. Na de uitdagende aantijging van Wouter Bos waarin hij de Nederlandse premier het schoothondje van Bush noemde en hem verweet dat hij in Indonesie zich niet als minister president opstelde maar als gelovig lid van het CDA, toen liet Frits Wester het afweten. Hij had toen aan Balkenende moeten vragen: Meneer Balkenende, wilt u daar op reageren? Maar dat deed Wester niet.

13-09-2006: Toestaan dat de sharia (charia, sjaria) ingevoerd wordt?
Hoe kun je daar nu aan denken. We hebben net de WAO (WIA) een beetje beter op orde.
Het is wat oud-kanselier Helmut Schmidt al jaren geleden zei en vele malen herhaalde, namelijk dat de politici vandaag de dag op hun eigen carrière gefixeerd zijn in plaats van dat ze voor de verbetering van de maatshappij, voor de gemeenschap werken. Dat komt omdat ze niets ernstigs in hun leven hebben meegemaakt. Een grote ramp, een oorlog, een aanslag.
Minister Donner hoort kennelijk tot die groep "moderne" politici.

De democratie is een eigenaardig instituut met pluspunten en negatieve eigenschappen. Het principe "de meerderheid beslist" kan fataal voor de democratie zijn. Dat is gebleken toen Hitler in 1933 aan de macht kwam. Hij werd volgens democratische regels gekozen en bracht tenslotte de democratie om zeep. Alleen de socialisten hebben zich indertijd tegen deze gang van zaken verzet. Alle andere partijen (ook veel christenen) die samen de meerderheid vormden, boden de helpende hand door mee te werken of door niets te ondernemen. Gedogen heet dat, of gelegenheid geven.

Bovendien komt het in een democratie vaak voor dat een parlement beslissingen neemt waar de kiezer, "het volk", (nog) niet aan toe is. Neem bijvoorbeeld het verbod op discriminatie vanwege huidskleur, geloof, sexuele geaardheid.
Het principe van 'de meeste stemmen gelden' wordt daarom vaak niet in acht genomen. De meerderheid van de Nederlanders oordeelt dat Balkenende het schoothondje van George W. Bush is en dat we ons kritisch op moeten stellen en helemaal niet met Amerika mee moeten gaan naar Afghanistan en Irak. De regering houdt daar helemaal geen rekening mee.

Omdat de democratie haar zwakte heeft kun je haar wetten niet ongenuanceerd volgen.
Vrijheid van godsdienst en ideologie die door de democratie gewaarborgd wordt kan alleen gelden indien die godsdienst of ideologie de democratie niet aantast, uitholt. De democratie moet tegen zichzelf beschermd worden. En zeker tegen mensen zoals Donner die kennelijk een wit voetje wil halen bij de lezers van de koran.

Er is een groot verschil tussen theoretisch discussiëren in je pluche fauteuil en praktisch en etisch handelen.
Wie dat verschil niet kent, die werkt mee aan de "Untergang des Abendlandes".

04-08-2006: D66? D3 zul je bedoelen.

15-05-2006: Er is één ding wat Amerika-kenner Willem Post nog steeds niet snapt. En dat is het verschil tussen een Amerikaanse moslim en een moslim die in Nederland woont. De Amerikaanse moslim is Amerikaan omdat hij op de Amerikaanse grondwet heeft gezworen. Als je dat niet doet, kun je niet Amerikaan worden.
We zullen haar missen: Ayaan Hirsi Ali, de vrouw die hier heel wat vraagstukken die verband houden met de cultuur van de moslims op de agenda zette. Nederland is klein. En op vele punten te klein. Daarom vertrekt ze. Ze gaat werken bij de het American Enterprise Institute (AEI), de conservatieve denktank. Of ze dat volhoud? Het is fifty-fifty. We moeten overigens niet vergeten dat een denktank dan wel als conservatief te boek kan staan, maar dat houdt niet in dat de medewerkers blind zijn. Anders zou het een monocultuur zijn.
Ayaan, jammer dat je in Nederland niet hetzelfde hoge aanzien geniet als in Amerika en Duitsland, Ayaan, het ga je goed. En kom zo vaak als je wilt weer naar ons land. Want wat mij betreft mag je je Nederlandse pasoort gewoon houden.

04-05-2006: Ook de treinen staan 2 minuten stil.
Dus ze komen twee minuten te laat. Als dat zou kunnen... Eigenlijk zouden de treinen vandaag helemaal niet moeten rijden. In ieder geval zou er geen goederentransport plaats moeten vinden. Want de NS heeft de mensen naar Westerbork, kamp Amersfoort, Vught, enz. vaak in goederenwagons vervoerd. Het verband tussen de dodenherdenking en het niet mogen houden van een koopavond, ontgaat me. We kunnen toch even twee minuten stilstaan in de supermarkt. Dan zijn de mensen er echt bij betrokken. De regeling is huichelarij. Aan de essentie van wat de dodenherdenking is komen we niet toe.

01-05-2006: Is Aktie noodzakelijk tegen Postbank vanwege Reklamespot met Antoine Bodar?
Ik heb een rekening bij de Postbank. Dat gegeven krijgt opeens een irritante, nare bijsmaak. En wel omdat de Postbank zich met geloof is bezig gaan houden door Antoine Bodar samen met Jan Mulder op een scooter door Rome te laten rijden -een soort Roman Holiday- en allerlei geloofsbegrippen over de kijkers uit laat strooien. En dat is iets wat de Postbank beslist niet mag doen. Het geldinstituut moet een neutrale positie innemen. Te allen tijde. Tenzij het een Christelijke Bank is. Maar dat is het niet. Het is een bank voor iedereen. Mijn bank mag geldzaken niet met religie vermengen (alhoewel ze daar in Rome wel raad mee weten). Straks is er nog een prediker van scientology die ze in een volgende spot gaan profileren, of iemand van de Jehovah's bijbelclub, of Andries Knevel omdat die toch zo dik is met vriendje Antoine... samen op de bromfiets door Kampen. Dan zeg ik meteen mijn rekening op. Het is gewoon bespottelijk. Dat Jan Mulder, die altijd zo kritisch is in"Barend & Van Dorp", zich daarvoor leent! Hij is nu door de mand gevallen.

05-03-2006: Wanneer wordt er ingegrepen?
Het BBC nieuws meldt vanmorgen dat een jongen van 11 door een jongen van 14 doodgestoken. De vader en de moeder vertelden daarover voor de camera.
Wanneer wordt er ingegrepen in de geweldsopvoeding en wanneer nemen de leraren hun verantwoordelijkheid en vertellen dat de geweldfilms niet de waarheid vertellen?
En: Kinderen worden als maar dikker en dikker.
Wanneer wordt er ingegrepen en worden reclames voor tussendoortjes verboden? En krijgen kinderen les in voeding op school!
En: Kinderen kunnen probleemloos alcohol kopen en de jeugd die in het week-end uitgaat drinkt zich meer en meer lazerus. Wanneer wordt er ingegrepen en wordt de drankindustrie strikte regels opgelegd? Moeten de grote glazen voor het bier (Amstel en Heineken willen dat er meer gezopen wordt) verboden worden?

05-02-06: De Deense Mohammed Cartoons: Blasfemie. Moslims misbruiken zelf Allah en ook dat is godslastering.
De Amerikanen plegen militaire acties in naam van de overleving van hun rijke economie en om hun positie in de wereld te consolideren. En daar moet alles voor wijken. De grondslag is het kapitalisme.
De moslims plegen evenzeer gruweldaden, maar dat doen ze in naam van Allah en in naam van zijn profeet Mohammed, op grond van religieuze geschriften.
De cartoons werden in een Deense krant in september 2005 afgedrukt en kwamen nu eerst in de aandacht. Ze maken de handelwijze van de belligerente moslims belachelijk en transparant: We gijzelen en doden in naam van Allah.
Het wereldlijke staat tegenover het religieuze.
Nu gooien ze het erop dat in die cartoons Allah en ook Mohammed werd afgebeeld. Het afbeelden van Allah is in hun godsdienst een zonde die bestraft moet worden. Maar de ergernis betreft dat niet alleen. De cartoons (karikaturen) maken duidelijk hoe absurd het is dat je in naam van je geloof allerlei gruweldaden kunt begaan. Hetzelfde werd door de christenen, het westen, in de middeleeuwen en ook nog daarna gedaan: kruistochten, inquisitie, slachten en moorden met politieke doelstellingen en dat allemaal in naam van de religie.
Ondanks het feit dat de westerse religies zulke zulke argumenten afgezworen hadden en verlicht werden is George W. Bush enkele jaren geleden een missie op deze wereld begonnen en dat op grond van zijn geloof. Dat is eigenlijk middeleeuws en even verwerpelijk als de akties van fundamentalistische moslims.

Abu Jaja, die in Nova vescheen, heeft helemaal gelijk. Wie zulke cartoons afdrukt moet zelf ook kunnen incasseren. Dus plaatsen de moslims cartoons op hun sites. Het waren geen cartoons van Christenen, van mperialistische presidenten. In plaats daarvan waren het heel andere cartoons die duidelijk aantonen waar de schoen wringt: het bestaansrecht van Israël. Ze maken ook duidelijk waar het Westen gefaald heeft.

Echter, die spotprenten in de Deense krant kwamen niet te vroeg. Eerder rijkelijk laat. Want als je Allah als excuus gebruikt om terrorisme te bedrijven, en als je religie je 70 maagden (of engelen) in het hiernamaals belooft omdat je jezelf in explosieven gewikkeld opblaast, dan mag zo'n absurditeit best uitgetekend worden. En als je als moslim je vrouw mag onderdrukken, haar een corrigerende tik mag geven, de homo's van de daken van de hoogste gebouwen mag afgooien (met het hoofd naar beneden), zoals de religieuze geschriften aangeven, dan mogen we die religie best in spotprenten te kijk zetten.

Het is duidelijk dat de Islam eenzelfde probleem heeft als de christelijke fundamentalisten, de zogenaamde Creationisten. De Islamieten willen dat het waar is dat die 70 maagden op je wachten en je zullen verwennen. Het is echter nooit aangetoond dat het ook werkelijk zo is. Daarom moet die belofte geinterpreteerd worden als "bij wijze van spreken".
De Creationisten geloven niet dat de aarde in miljoenen jaren geëvolueerd is, maar in zeven (7) dagen geschapen werd. Ook hier moeten we die bijbelse bewering interpreten als "bij wijze van spreken". Doe je dat niet, dan ben je geestelijk niet in orde.

De belangrijke vraag is: Is het werkelijk waar dat je na je opgeblazen te hebben in de hemel komt? Het lijkt voor de hand te liggen dat je dan volgens de Koran juist in de hel komt.
In principe zijn de cartoons terecht. Ze helpen de uiteenzetting met de Moslims. Amerika en Engeland hebben echter de publicatie veroordeeld. Dat kan ook niet anders. Amerikanen en Engelsen (en ook Balkenende) hebben boter op het hoofd en omdat ze vrezen om felle acties tegen hun ambassades, keuren ze de publikatie van de cartoons af. Het is piëteitloos, zo zeggen ze. Ze zijn doodsbenauwd dat ze nog verder verzeild raken in de geaccumuleerde ellende: dictators steunen, Irak aanvallen "om de democratie te brengen" maar tegelijkertijd met andere dictators nieuwe oliecontracten afsluiten, de gevangenkampen in Guantanamo Bay, de dood van tienduizenden moslims in Irak, de mishandelingen in Abu Graib, etc., etc.
Het antwoord van de moslims zou aan kracht winnen als ze juist cartoons publiceerden met Bush en zijn goddelijke missie als onderwerp. Maar zulke cartoons hebben nauwelijks effect. Ze willen het westen treffen waar het gefaald heeft: alle accoorden getekend op Camp David, in Het Witte Huis, de Nobelprijzen, de beloftes, etc. stelden uiteindelijk weinig voor en hebben daarom de tegenstellingen alleen maar vergroot.

03-02-2006: Gaan Nederlandse troepen naar Uruzgan? - Deel 2.
Veel "deskundige" journalisten en andere zogenaamde deskundigen evalueren de aktie van Boris Dittrich in de afgelopen maanden. Het algemene oordeel is dat Boris tactische fouten zou hebben gemaakt. Deze deskundigen vergeten dat mede door de aktie van Dittrich het kabinet tot de orde werd geroepen en gedwongen werd vooraf aan de kamer inlichtingen te geven "over de inzet of het ter beschikking stellen van de krijgsmacht ter handhaving of bevordering van de internationale rechtsorde". Want een kabinet, een regering, mag maarzo niet de krijgsmacht uitzenden. Dat zegt artikel 100 van de grondwet. Laat staan dat een regering de krijgsmacht maarzo mogen uitlenen aan George W.
Het kabinet ja-meneer-Bush-Balkenende had namelijk al besloten dat de krijgsmacht ingezet werd. Nu werd het genoodzaakt om het besluit om te zetten in een "voornemen".
De D66-fraktie was tegen de uitzending (behalve Lousewiese van der Laan).
Laurens Jan Brinkhorst, die de machtigste in de partij wil zijn en de partij de rechtse kant opstuwt, was met Boris Dittrich allang niet in zijn sas, en nu zeker niet happy met het standpunt. En alhoewel Minister Pechtold vertelde hoe smerig het spel achter de schermen is, wil deze bewindsman de ontwikkeling van zijn carrière geen schade berokkenen door een breuk met de VVD en het CDA.

Boris Dittrich weet wat er op het spel staat wanneer nederlandse troepen naar Uruzgan gezonden worden. Boris Dittrich was namelijk al eens in een zogenaamde rustige provincie van Afghanistan geweest en had de situatie daar aanschouwd. In de provincie Uruzgan is het een zeer moeilijke situatie. Dittrich probeerde met zijn handelen de Partij van de Arbeid kleur te laten bekennen; de PvdA was aanvankelijk tegen en daarna voor de uitzending.
De regionale politici van D66 kwamen in Netwerk zeggen dat Boris Dittrich D66 en de politiek schade had berokkend vooral ook met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen die in maart 2006 gehouden worden. Echter, de enquête door Netwerk gehouden onder D66-stemmers gaf een totaal andere uitslag. Het was mogelijk dat door Boris Dittrich's optreden de populariteit van D66 zou zijn gestegen. Maar die stijging zou ook weer door het aftreden van Dittrich als sneeuw voor de zon zijn verdwenen.

De inzet van de krijgsmacht in Uruzgan is niet zonder risico's. Wie oorlogsjournalist Karsten in Nova heeft gehoord weet dat. De opbouwwerkzaamheden door de Nederlandse soldaten zal, zo niet onmogelijke gemaakt, flink gehinderd worden door de strijd tussen de Afghanen en Amerikaanse soldaten. De Amerikanen, zo zei Karsten in Nova, zullen opstandige Afghanen gevangen nemen, een deel ervan ter plekke liquideren en de rest naar Guantanamo overbrengen. En daar kon Arend Jan Boekestijn, ook in Nova, alleen maar de belofte tegenoverstellen door de Amerikanen aan de Nederlandse overheid gedaan. Die zegt dat de Afghanen niet overgebracht worden naar Guantanamo Bay. Wie controleert dat? Amerikaanse garanties worden alleen zogenaamd gegeven. Er waren in Europa toch ook geen Amerikaanse gevangenkampen?
In Uruzgan worden journalisten niet toegelaten. Dus controle is niet mogelijk. Het lijkt een goed idee om Arend-Jan Boekestijn en Van Balen een korte instructie te geven en hen "embedded" mee te laten gaan. Ze kunnen dan zelf de handen uit de mouwen steken voor het opbouwen van de provincie. Dan kunnen ze zelf aan den lijve ondervinden wat de werkelijke betekenis is, wat de impact is, van een papieren beslissing vanachter een bureau genomen, ondanks de waarschuwingen van de top van de krijgsmacht.
Het is nu niet Mladic die de Nederlandse troepen dwarszit, maar de nationale politiek.

Door een kabinetscrisis te forceren had D66 haar gezicht kunnen bewaren.
Dan hadden ze er nog op tijd uit kunnen stappen. Dan waren ze geloofwaardig geweest en gebleven.
D66 heeft echter opnieuw aan geloofwaardigheid ingeboet. Niet door het optreden van Boris Dittrich.
Overigens hadden de partijen die ook tegen de uitzending waren wel wat meer waardering voor zijn solistisch gevecht kunnen hebben. Als de pijlingen aangeven dat D66 zetels zou hebben gewonnen dan is dat door Diettrich's optreden. Als D66 zetels verliest, dan is dat niet zijn schuld, maar ligt dat aan de D66-ministers.
Er zijn andere provincies in Afghanistan die een grotere kans van het slagen van hunanitaire arbeid hebben. Laat de Amerikanen in Uruzgan eerst stabiliteit brengen voordat je twee conflicterende doelen samen laat gaan.

25-01-2006: Gaan Nederlandse troepen naar Uruzgan?
In een groot deel van Afghanistan hebben de oude warlords lang geleden weer de kop opgestoken en bevechten nog steeds de Amerikaanse bezetter. Ook in de provincie Uruzgan, een gebied zo groot als Nederland. De Nederlandse regering wil 1200 tot 1400 soldaten naar Uruzgan zenden om daar te helpen met de opbouw van deze grote provincie. De vraag is of, zeg 1300 man zich in een dergelijke situatie kunnen handhaven.
Met andere woorden: kunnen Nederlandse soldaten temidden van gevechten tussen Afghanen en Amerikaanse troepen, gewoon hun werk doen, zonder op een of ander moment, ongewild in deze gevechten te geraken en mogelijk te sneuvelen.
Het kabinet Balkenende dacht door een paar eenvoudige machinaties, waarvan de bekroning het diner met Condoleeza Rice was, de kat in de zak te hebben. Maar Boris Diettrich van D'66 roerde zich en ook de SP wil van geen troepenzending weten.
De Partij van de Arbeid laat een beslissing open en doet alsof ze haar leden raadpleegt, maar wie NOVA vandaag zag hoefde zich geen illusies te maken. Wie goed luisterde naar Bert Koenders op de PvdA-leden-bijeenkomst in Utrecht, wist onmiddellijk dat de PvdA voor uitzending is. Dat moet ze wel zijn, want ze wil een volgende periode gaan regeren en daarom moet de partij voldoen aan de criteria die voor Nederland gelden inzake de samenwerking met Amerika, de NATO en afgezant Jaap de Hoop Scheffer.
Als we niet meewerken dan zwaait er wat, zo zei voormalig ambassadeur Bremer enkele weken geleden.
Moeten we dan de post van secretaris-generaal van de NAVO inleveren? Dat zou slechts een kleine straf zijn. De werkelijke straf is dat het Nederlandse bedrijfsleven het moeilijker zou kunnen hebben in the USA.
Veel Nederlanders zijn tegen de uitzending van de troepen. Begin februari zal het besluit van het kabinet vallen. Maar u kunt het op uw klompen aanvoelen: Ze zullen gaan!

22-12-2005: Vanavond zal Netwerk het hebben over het Feit dat Nederland in een Identiteitscrisis zou Verkeren.
Het is heel simpel. Niet Nederland in zijn geheel is zijn identiteit kwijt. Het zijn de politici en de politieke partijen die in een crisis verkeren. Ze willen oude politiek bedrijven maar begrijpen de veranderingen van deze tijd niet. Een overheid en een regering die niet aan zijn burgers kan uitleggen wat de Europese grondwet inhoudt, de pluspunten en de minpunten kan noemen, heeft geen kennis van zaken over "het volk" waarover geregeerd wordt. Een regering die besluiten neemt waarvoor in feite onvoldoende draagvlak onder de bevolking is, moet wel in een crisis verkeren. Met een dergelijke regering wordt bij de volgende verkiezingen afgerekend. Dan krijgt de politiek de rekening gepresenteerd. Dan komt voor de poliek het zuur.

20-12-2005: Heeft de Socioloog, die in Opdracht van de Overheid Massaal Rouwbetoon Onderzocht, het Fenomeen Eigenlijk wel Begrepen?
De massale rouw om Pim Fortuyn en het massaal afscheid nemen in de Arena van André Hazes zouden -volgens de onderzoeker- wijzen op het feit dat de Nederlander emotioneel de weg kwijt zou zijn en intoleranter is geworden.
De weg kwijt? Welnee. Die massale bijeenkomsten zijn stuk voor stuk demonstraties die overheden aan het denken moeten zetten en ook nieuwe Nederlanders iets typisch Nederlands willen laten zien. Fortuyn is het symbool dat hele volksgroepen nooit gehoord werden. De verkiezing van Fortuyn tot "Grootste Nederlander" ligt in het verlengde daarvan. Het is eveneens een protest omdat er na de moord nauwelijks naar die protesterende kiezer geluisterd werd. De rouw om André Hazes was zo massaal omdat Nederlanders konden demonstreren dat ze iets eigens hebben en nu ook eens aandacht aan iets typisch Nederlands werd besteed. Het is hetzelfde waarom de Belgen Damian als grootste Belg kozen: Damian is Jef de Veuster, de pater die naar het eiland Molokai ging om de leprapatienten te verzorgen. De Belgen deden deze keuze niet omdat ze zo gelovig en godvruchtig zijn, maar om te laten zien dat, wanneer je gelovig bent en vanuit een geloof handelt, je de mens redt. Dat in tegenstelling tot een enkele imam die iets heel anders predikt en haat zaait.
Ik heb de verhandeling van de socioloog niet gelezen, maar wat ik er van begrepen heb en zoals het in het NOS Journaal van 18.00 uur werd gebracht, moet hij zijn werk nog maar eens overdoen.

18-12-2005: La Langue: Koninginnensoep.
La Parole: Koninginnesoep. De Nieuwe Spelling.
De 'Nieuwe Woordenlijst van de Nederlandse Taal' is gepubliceerd. Er hebben geleerde heren aan gewerkt die echter niet schijnen te snappen dat de primaire funktie van de taal 'communicatie' is. Dus maken de taalgeleerden het weer nodeloos ingewikkeld en gaan niet uit van La Parole, de spreektaal die de basis is van La Langue, de geschreven taal. Het wordt weer nodeloos ingewikkeld. Een Neerlandicus zei een paar jaar geleden al in het RTL4 Nieuws dat je zelf een taalgeleerde moet zijn om te snappen en te weten in welke gevallen de tussen-n geschreven moet worden. Is het erwtensoep of erwtesoep? Waarom maken ze niet één regel? Nooit een tussen-n want als je papegaai zegt (en toch is het meervoud van paap is papen) waarom zou je dan geitenbrij zeggen?
Maar of je nu geitebrij of geitenbrij schrijft is mij om het even. De geleerden hebben kennelijk niet van 'efficiency' gehoord en beseffen niet dat efficiency evenzeer een schoonheidsaspect van een taal is. Misschien zou het beter zijn om de Nederlandse taal maar af te schaffen. Dan zijn we tenminste van die onpraktische, egotrippende, taalconstruerende kamergeleerden af.

10-12-2005: De diskettes van de RID, de AIVD, de informatie over Pim Fortuyn en de openbaringen door Peter R. de Vries.
Iedereen die in staatsdienst treedt (of in aanmerking komt om in staatsdienst te treden) en te maken krijgt met geclassificeerde informatie, wordt gescreend, zoals dat in de terminologie van veiligheidsdiensten heet.
Contacten en relaties worden onopgemerkt benaderd, maar aan hen kan ook meer openlijk vragen gesteld worden omtrent de persoon, zijn afkomst, zijn karaktereigenscappen en zijn maatschappelijk functioneren.

De staat wil niet het risico lopen dat een minister, een staatssecretaris, een ambassadeur of andere diplomaat loslippig wordt op een cocktailparty, tijdens een conferentie of in een interview in een krant, voor radio of televisie. Belangrijk is ook te weten of een persoon chantable is, niet zozeer vanwege zijn of haar sexuele geaardheid, want heterosexuelen en homosexuelen zijn in principe even gemakkelijk te chanteren door het opvoeren van 'mooie' vrouwen en 'knappe' heren.
Het is dan belangrijk om te weten of iemand zwijgt of misschien ongemerkt in een 'ontspannen' situatie toch gegevens aan de tegenpartij doorgeeft, zoals Samson aan Delilah. Belangrijk is te weten of hij of zij het belanden in een netelige situatie direct aan een superieur meldt waardoor het ontstaan van veel moeilijkheden vermeden kan worden. Je kunt er in allerlei spionnage-romans over lezen.

Ook in het geval van Pim Fortuyn is een screening in feite normaal als het ten tijde van zijn campagne was. Misdaadverslaggever Peter R. de Vries meldde echter in zijn programma op SBS 6 dat Fortuyn al gescreend werd vóór hij lijsttrekker van Leefbaar Rotterdam werd, dus nog niet officieel de politiek inging.
Dat was in de periode dat hij wel als adviseur voor politieke partijen en/of de overheid optrad. Dat feit zou een aanleiding voor screening hebben kunnen zijn omdat hij met staatszaken bezig was en dan natuurlijk alleen als hij inzage in geheime documenten had. Bovendien zou Fortuyn wel eens in een gesprek van zijn eventuele voornemen de politiek in te willen gaan, gewach te hebben gemaakt. Niet elk plan dat iemand oppert wordt in werkelijkheid omgezet.
Vraag is: Op wiens instigatie werd onderzoek gedaan? Was het op verzoek van de toenmalige premier Wim Kok? - die bij de presentatie van zijn boek 'Met Kok' nog zo onbeheerst fel en ondiplomatiek op de naam Fortuyn reageerde.
Ook dan blijft nog de vraag: Was het onderzoek gewettigd of werd er van de regels afgeweken?

Wie controleert eigenlijk het naleven van die regels overigens? De directeur van de inlichtingendienst of de politiek? Als de politiek de werkelijke controle heeft dan is die ook verantwoordelijk voor deze gang van zaken.

Voorts, zo meldde Peter R. de Vries, werd de informatie vergaard door van slechts één informant gebruik te maken die ook nog anoniem was. Was die bron betrouwbaar? Wat waren de motieven van de informant? Was het 'vaderlandsliefde' ? Of vertelde de informant dergelijke zaken om bijvoorbeeld persoonlijk wraak te nemen op Fortuyn omdat hij niet de erkenning kreeg die hij wilde en/of niet in het groepje rondom Fortuyn werd opgenomen? Dat zou best kunnen. De betreffende informatie gaf nogal extreme en bizarre schilderingen van wat er in een bar gebeurd zou zijn of zich ten huize van de toenmalige voorzitter van de PvdA had afgespeeld. En met verzinsels kun je iemand behoorlijk zwart maken. En hoe is dat terug te draaien als het allemaal leugens zijn?

Eigenaardig is dat de RID (Regionale Inlichtengen Dienst) niet meerdere bronnen aanboorde om de gegevens van deze informant te controleren en daarna pas aan de AIVD door te geven.

En waarom openbaarde Peter R. de Vries zoveel details? Waarom maakte hij überhaupt de informatie openbaar? Om zichzelf en zijn PRVD verder te profileren? Hij had de diskettes ook zo aan de RID/AIVD terug kunnen geven. In ieder geval weten we dat als er iets met hem gebeurt dat aan zijn werk zou kunnen liggen. Wie aan de hand van de diskettes Peter R. de Vries uitschakelt heeft geen alibi.

Er zijn nog veel vragen.
Overigens heeft de inlichtingendienst ook zijn eigen medewerker niet goed gescreend. Of...
In diezelfde spionnageromans kun je soms lezen dat een inlichtingendienst ook wel eens bewust gegevens laat rondslingeren of doorgeeft. En dat gebeurt ook in de werkelijkheid. In het geval Pim Fortuyn werden ze dan wel heel laat aan Peter R. de Vries overhandigd. Te laat zou je zeggen. Maar dat lijkt onwaarschijnlijk, want de namen van medewerkers van buitenlandse inlichtingendiensten laat je niet rondslingeren. En waarom neem je diskettes mee naar huis met verhalen over Pim Fortuyn? Moet je daar thuis nog aan werken?
De ontmythologisering heeft op die manier niet polaats gehvonden. Hij werd vermoord.

26-10-2005: Er wordt vanavond een inzamelingsaktie gehouden voor Pakistan. Waarom mensen niet zo gul in de afgelopen weken gegeven hebben?
Pakistan is toch de vriend van Amerika en de bevolking is nogal fundamentalistisch en er zijn nogal wat terroristen? Bovendien wil Pakistan toch niet met India tot vrede komen en halen allerlei tricks uit i.v.m. Kashmir? Ook hebben ze wel geld voor een atoombom (deels van Amerika "gekregen" voor de stabiliteit in de regio) en dan kun je geen tenten meer kopen. Is dat wat mensen in het achterhoofd hebben of onbewust "weten"?

18-10-2005: Het NOS Journaal en de Tegen Bush Demonstrerende Oma's.
A: Zeg, we moeten nog een leuke uitsmijter, een pay-off, je weet wel, een grap aan het eind van het journaal hebben. Hebben jullie al wat?
B: Er zijn in Amerika oma's die zijn gaan demonstreren tegen Bush. Ze willen dat hun kleinzonen en -dochters naar huis terugkomen en dat de oorlog zo snel mogelijk afgelopen moet zijn omdat hen van alles werd voorgespiegeld wat niet klopte.
A: Is dat leuk?
B: Ja, want aan het eind van het item worden ze door de politie gearresteerd en afgevoerd, net als echte demonstranten. Er staan dan nog een stel andere oma's en ook wat omstanders naar te kijken en die wuiven de oma's uit die in de arrestantenwagen naar het politiebureau afgevoerd worden.
A: Oh ja, ik zie het, dit lijkt me wel grappig, een soort dolle oma's, die ook eens een ludieke actie willen. Leuk om mee te eindigen. Misschien zit er ook nog een bruggetje in naar het weer...
En zo kwam het dat aan het eind van het Acht Uur Journaal van 18 oktober we een kort item over een serieuze aktie kregen voorgeschoteld maar die door Sascha de Boer als grappig en onnozel werd gepresenteerd. Ze zat er glimlachend en meewarig naar te kijken. Op haar gezicht stond nog te lezen toen het item afgelopen was: Och, die oma's....
Zou niet alleen de kliek van de NPS maar ook het NOS-journaal aangepakt moeten worden?

07-10-2005: Bush, Bot, Balkenende, Fundamentele Christenen en Moslims. Er wordt wat afgegoocheld.
Ik wordt niet goed van Nederland en van de wereld. Minister Bot is teruggekeerd op het rechte pad van de normen en waarden van Balkenende: de illegale oorlog tegen Irak was volgens de regering gerechtvaardigd. Dan had Sadam maar persoonlijk moeten zeggen dat hij geen massavernietigingswapens had, zo zei de minister. Daar kan 63 procent van de Nederlanders van balen, zo heeft onderzoek uitgewezen. Van Balen? Hoe kun je je geweten zo buiten spel zetten. We hebben hier toch geen Ceausescu kultuur? Soms denk je wel eens. Er wordt maar even aan voorbijgegaan dat de Verenigde Naties tegen deze politieke misstap waren om Irak plat te bombarderen, duizenden GI's te laten doden en tienduizenden Iraki's het leven te nemen. En: de regio totaal te destabiliseren. Geen kans op verbetering. Daar helpt ontruiming van de Gazastrook geen jota.

De populariteit van vele regeringen daalt. De regering Balkendende doet het niet goed. President Bush's populariteit staat op een dieptepunt. Dus worden er hier en daar nadrukkelijk berichten de wereld ingestuurd over hoeveel aanslagen er al verijdeld zijn.

De fundamentele Christelijken in Nederland zijn tegen tovenarij, goochelen en mysteries en ze boycotten de kinderboekenweek. Opium voor het volk? Vergif! In plaats dat ze zich inzetten om de verruwing die door de Amerikaanse filmcultuur al jaren veroorzaakt wordt tegen te gaan.
De NPS gaat zondag de eerste aflevering uitzenden van "De Meiden van Halal". Daarin worden op een ludieke manier intolerante religieuze standpunten bevestigd. Dit werkt averechts en fokt de boel alleen maar op. Het programma roept niet op tot modern Nederlanderschap. Dergelijke programma's werken intolerantie in de hand. Zijn ze bij de omroep werkelijk vergeten dat de populariteit van Archie Bunker zo groot was omdat de gemiddelde Amerikaan uit de Bible Belt zich in hem en zijn bekrompen standpunten herkende? Humor!
Denk je dat de jongeren die de Spaanse enclave Melilla in Noord Marokko hebben bereikt en eventueel naar Spanje zouden mogen, zouden zeuren over hun fundamentalistische geloofsovertuigingen - als ze die al zouden hebben? Welnee. Ze zijn blij dat ze in Europa zijn. Je mag elk geloof aanhangen als het maar in je eigen huis is.

En de correspondenten van het NOS Journaal, van Netwerk, Twee Vandaag en Nova beginnen nog steeds hun berichten met "Nou...uh..." of "Uh....nou" in plaats van direkt antwoord te geven op de vraag die gesteld werd. Daar is ook al geen verbetering te bespeuren. Ook het Nederlands rammelt aan alle kanten. Vindt je het gek dat de enige correspondent bij de commercieelen zit en die heet Max Westerman, hoewel ik die ook eens op "Nou uh" betrapt heb.

En dat allemaal in 2005! We zitten weer in de donkere Middeleeuwen. Nee, niet in het herfsttij der Middeleeuwen -de Indian summer- met zijn open cultuur. Maar in Kafkaeske toestanden. Waar is de verlichting van de jaren 70 en 80 gebleven?

24-09-2005: De regering Balkenende zegt dat nu "het zoet" komt.
Alleen de hogere inkomens geloven het. Volgens anderen zijn het in cellofaan verpakte zuurtjes die uigedeeld zullen worden. Het is zo doorzichtig als wat.

14-08-2005: Late Erkenning van de Proklamasi van Soekarno.
Begin jaren zestig werd op school geleerd dat de Indonesische vrijheidsstrijders, onder leiding van Soekarno, in 1935 aan de Nederlandse regering hadden gevraagd om in een periode van tien jaar naar de zelfstandigheid van Indonesië toe te werken. De regering met als eerste minister de conservatieve, christelijke Hendrik Colijn (zijn vrouw hield radiopraatjes waarin ze de werkelozen en steuntrekkers adviseerde dat je van aardappelschillen nog soep kon trekken), reageerde op het verzoek van de vrijheidsstrijders met een simpel Koninklijk Besluit dat luidde: "Geen sprake van!" Het verzoek ging de prullenbak in. Alleen de socialisten en de communisten hadden in 1938 voor gestemd.
Toen tijdens de Tweede Wereldoorlog duidelijk werd dat het aanzien van Nederland en het imago van Nederlanders in Indonesië een behoorlijke knauw had opgelopen door de Japanse bezetting en toen het in de verwachting lag dat het nooit meer zo zou worden als het geweest was, duidde Koningin Wilhelmina in haar kersttoespraak in 1942 op een mogelijke onafhankelijkheid na de oorlog. Dat was laat, maar misschien niet té laat. Nederland had in 1945 mee kunnen werken aan het zelfstandig worden van Indië, zoals het toen heette.
Desondanks werden in 1947 de politionele akties gestart waardoor veel Nederlandse soldaten en vele Indonesiërs hun leven lieten. Veel wreedheden werden door beide partijen begaan. In de jaren zestig werd geleerd dat er toen door de Nederlanders oorlogsmisdaden werden gepleegd.
Uiteindelijk werd Indonesië toch onafhankelijk, onder druk van Amerika.
Het blijkt steeds weer dat revolutionairen gewoonweg dictators worden zoals in Cuba, en ook in Indonesië. Wat als een optimistische vrijheidsstrijd begon monde uit in een belijdenis van starre dogma's in plaats van in het streven naar het welzijn van het volk en oog hebben voor veranderingen en moderne ontwikkelingen. Het blijkt ook steeds weer dat vrijheidsstrijders, verzetsmensen en bevechters van de vijand, niet werkelijk de goede zaak kunnen onderkennen en de positieve ontwikkelingen kunnen inzien.
Het bezoek van een Nederlandse minister aan Indonesië die deelneemt aan de bevrijdingsfeesten en die de "proklamasi" van Soekarmo op 17 augustus 1945 aanvaardt, had al eerder plaats kunnen vinden. Maar we zijn er nog niet. Het wordt tijd dat erkend wordt dat de politionele akties fout waren.

05-08-2005: Je bent niet alleen in Irak je leven niet zeker. Ook in Nederland moet je voor je leven vrezen. Zoals Wesam al Delaema.
Je bent niet alleen in Irak je leven niet zeker. Ook in Nederland moet je voor je leven vrezen.
Als je Wesam Al D. in de uitzending van Cash & Carlo ziet (Netwerk vertoonde dat fragment vandaag), dan zie je duidelijk dat deze jongen geen terrorist is. Hij heeft lol in het leven en zoals hij zich gedraagt lijkt het er niet op dat hij aanslagen zal gaan plegen, niet in Nederland, noch in Irak. Ook is hij niet het type dat in het geheim een plan uitbroedt om de Amerikanen een lesje te leren. Ook al schrikt hij van de praktisch totale vernietiging van Irak door Amerika. Hij is geen fanaat zoals Mohammed Bouyeri of een Abdul-Jabber van de Ven.
Het kan niet anders of Wesam al Delaema (zo wordt hij op internet genoemd) was naar Irak gereisd om te trouwen. Hij zag onderweg hoe ellendig het land er aan toe is. Een dergelijke vernieling had hij niet verwacht.
Je moet je voorstellen dat je als Nederlander je land ontvlucht bent omdat een grootmacht je land bombardeert en binnenvalt omdat het de gasbel van Slochteren en het Noordzeegas wil hebben. Je komt na vier jaar terug en dan zie je hoe de grootmacht het Nederlandse platteland en de grote steden heeft plat gebombardeerd. Om nog maar te zwijgen van de tienduizenden onschuldige Nederlanders die bij de bombardementen zijn omgekomen.
Ook degenen die van meet af aan tegen de Amerikaanse strategie waren om eerst Irak te veroveren en dan een surrogaat plan voor het kernprobleem Palestina-Israel op de rails te zetten (Roadmap), zagen voor de zoveelste maal hun standpunt bevestigd, maar nu in de beelden die Wesam mee naar Nederland terugnam.
En nu zal hij uitgeleverd worden aan Amerika? Schande. Als de Amerikanen vragen hebben dan kunnen ze Wesam hier in Nederland ondervragen over zijn reis en wat er allemaal gebeurd is, hoe hij in een zeer gevaarlijk milieu terecht was gekomen en mogelijk gedwongen werd om met zijn videocamera de beelden vast te leggen. En als het probleem is dat hij in een gebied filmde waar geen pers mag komen dan kunnen ze hem daarover hier uithoren. Hij nam die beelden mee terug om te laten zien hoe ernstig de situatie in Irak is. Raar dat geen zender de beelden eerder uitzond. Goed overigens dat Netwerk een deel wél uitzond, hoewel redelijk laat.
Regelmatig worden Nederlanders aan Amerika uitgeleverd. Maar de Nederlandse overheid beschermt zijn burgers niet. Ook is er geen fatsoenlijk verdrag met Amerika waarbij geregeld wordt dat Nederlanders in Nederland hun Amerikaanse straf uit kunnen zitten. Voor een paar grammetjes hash kun je in Amerika 15 jaar brommen. (Begrijp me goed, ik ben tegen de consumptie van hash dat je hersens en je totale gezondheid aantast.)
Het wordt tijd dat de Nederlandse burger eens wakker wordt. Er worden heel wat zaken geregeld waar we geen weet van hebben. Stem daarom op een partij die die regels veranderen wil, als die partij er is. Dat zou dan de SP kunnen zijn, zo zou je denken.
Je bent niet alleen in Irak je leven niet zeker. Ook in Nederland moet je voor je leven vrezen.

08-07-2005: Na de terroristische aanslag in London zei Minister Donner: Nederland kan ook een aanslag verwachten.
Hoe zou dat nou toch komen...

19-05-2005: Hoe gaat het met Europa? Hoe gaat het met het Referendum over de Grondwet?

Er is wereldwijd een grote slag gaande. Het gaat daarbij in alle gevallen om het uitbreiden en vasthouden van de invloedsfeer, zoals wolfshonden die overal hun urinegeur planten en zo hun territorium afbakenen.
Amerika probeert zijn invloedsfeer uit te breiden en te consolideren. Want met het steeds sterker opkomende China is het van belang om het Midden Oosten te domineren en zo ver als mogelijk is in de Oriënt voet aan de grond te krijgen en te houden. Israël is de flackstone, het steunpunt, de uitkijkpost. In dat perspectief moet ook de "edele daad" van het brengen van vrijheid en democratie in Irak gezien worden. Daar waren de Europese landen ook voor. Alleen wilden ze niet overhaast te werk gaan en een enigszins andere weg volgen.

Het gaat Amerika om dominantie en tegelijkertijd om het verwerven van wereld energiebronnen. Dat de invloedsfeer ergens ophoudt blijkt uit het feit dat Amerika weliswaar verbaal Noord Korea tot de orde kan roepen, maar in feite niet heel veel kan doen. Dat land ligt in de invloedsfeer van China en dat gegeven moet gerespecteerd worden. (De Verenigde Staten houden ook Zuid Amerika goed in de gaten. Vooral Venezuela, het land dat ook veel olie in de bodem heeft.) Het verwerven van invloed gaat boven het respecteren van de mensenrechten. Terwijl Irak gebombardeerd wordt sluit Donald Rumsfeld doodleuk met dictator Islam Karimov van Oezbekistan een contract af voor de levering van olie aan de VS. Amerika zit zodoende tot vlak aan de grens met Rusland dat nu te zwak is. Oezbekistan is een Islamitisch land en de soldaten die in Andizjan op de demonstrerende burgers schoten, zijn goed toegerust met hun Amerikaanse wapens en de uit Amerika komende outfits.

Ook de Europese Unie is bezig haar invloedsfeer uit te breiden. Nu Rusland zijn binnenlandse zaken nog niet op orde heeft is dit de tijd en gelegenheid om gemakkelijk de voormalige Oostbloklanden bij de Europese Unie in te lijven. Economisch is daarvoor de tijd eigenlijk nog niet rijp. Politiek wel. Vandaar dat er op zeer korte termijn veel landen zijn toegetreden die op de keper beschouwd nog helemaal niet aan de Westeuropese normen en waarden voldoen. Dus wordt een oogje dichtgedaan. Het nare bijverschijnsel is dat de nieuwe burgers op avontuur gaan in het rijke westen en dat Westeuropese bedrijven uiteraard de kans grijpen om de produktie (geheel of gedeeltelijk) naar de lage-lonen-landen te verplaatsen. Vandaar dat bijvoorbeeld Conimex nu in Polen produceert en de sojasaus niet meer uit het Gooi komt.

Een tweede belangrijke stap voor Europa is al jaren in voorbereiding. Die stap is de "inlijving" van Turkije. Daarmee verlegt Europa zijn grens tot aan Irak en dichtbij Iran. Dat doet de Unie min of meer in samenwerking met de NAVO (en dus het hoofd ervan: Amerika). Het betekent de versterking van de militaire binding die Turkije met het westen heeft, door er het humanitaire aspekt aan toe te voegen: het onderschrijven van de normen en waarden die verankerd liggen in de Europese Verdragen.

Hoe er ook door de Nederlanders over de "grondwet" gestemd gaat worden, doet niet terzake. De plannen moeten doorgaan. Alleen daardoor wordt Europa een macht. Andere wereldmachten (USA, China, opkomend India, en wellicht het zich over enige jaren formerende Zuid Amerika) zullen daarmee degelijk rekening moeten gaan houden. Als het referendum negatief uitvalt is er niets aan de hand. Europa gaat gewoon op de ingeslagen weg voort. En er komt dan zogenaamd een nieuwe "grondwet" die gelijk is aan de oude met hier en daar een kosmetische ingreep.

De oorzaak van het tumult rondom het referendum geeft duidelijk aan hoe ver de afstand is tussen de Nederlander en de politieke macht, de regering, de bewindslieden die de werkelijkheid van alle dag nog steeds niet schijnen te kennen. Bovendien is het wantrouwen ook nog eens versterkt door de geldverslindende Brusselse bureaucratie. Het ware beter geweest om het referendum op te hangen aan 5 essentiële vragen over zeggenschap, vetorecht, subsidies, immigratie en militaire samenwerking en inzet. Nu is de grondwet een ondoorzichtig geheel waar zelfs de kamerleden niet alles van weten. De Nederlander ergert zich aan de autoritaire opstelling van de regering. Daarom is hij recalcitrant.
Bovendien heeft de Nederlandse overheid nauwelijks voorgelicht in de afgelopen jaren. Andere landen hebben dat wel gedaan. Duitsland bijvoorbeeld zend al sinds jaar en dag een maal per week een Europa Magazin uit. Terwijl de Nederlanders een beetje navelstaren.
Toch is het van belang dat de voorstemmers in de meerderheid zijn. Want het is onjuist om het referendum te gebruiken om de kritiek op het huidige, autistisch funktionerende kabinet (dat alleen in cliché's kan spreken) en de weinig daadkrachtige kamer kenbaar te maken. We kunnen er met een goed funktionerende Europese regering alleen maar op vooruit gaan.

En mocht in de toekomst blijken dat de grondwet de Nederlander zijn stem ontnam, dan blijft hem niets anders over dan in opstand komen. Net zoals de mensen van Andizjan in Oezbekistan.

19-04-2005: Nieuwe paus in Rome gekozen.
De keuze voor de nieuwe paus, Benedictus de 16e (Monseigneur Joseph Ratzinger uit München, Duitsland), betekent in de eerste plaats het voortzetten en handhaven van veel conservatieve standpunten van de Rooms Katholieke kerk. Het is een tussenpaus. Was het een paus geworden met modernere ideeën, dan zou dat beslist betekenen dat men het werk van Johannes Paulus maar gedeeltelijk waardeert. Een moderne richting (zo die al bestaat) kan pas over een jaar of zeven ingeslagen worden.
De keuze voor Ratzinger betekent ten tweede een duidelijke plaatsbepaling van de Rooms Katholieke kerk vanuit zijn oorsprong, Europa, met de Islam als tegenpool en deze keuze moet Europa sterk maken. Simili similibus curentur, zoals Hahnemann het stipuleerde. Oftewel: bevecht conservatisme met conservatisme.
Het was te vroeg voor een paus afkomstig uit Afrika of uit Zuid Amerika.
De volgende paus zou wel eens uit India kunnen komen, indien Ratzinger een lang pontificaat gegund is, want ook die verandering heeft tijd nodig.

23-03-2005:De enige manier waarop D'66 nog haar gezicht kan redden is de coalitie te verlaten.
Hoe kun je in hemelsnaam je eigen minister laten vertekken en een ander partijlid voordragen om zijn plaats in te nemen! Als D'66 geloofwaardig wil blijven dan kan dat alleen door het kabinet te laten vallen. Boris Dittrich heeft door zijn halfslachtige houding schade opgelopen. Maar hij niet alleen. De vraag is of de positie van Wouter Bos, die overvleugeld werd door het optreden van Ed van Thijn, ook niet verzwakt is. D'66 heeft nu een mooie kans om uit de regering te stappen en daarmee hun slappe gezicht wat op te sterken en daardoor veel eigenaardige plannen niet door te laten gaan. Ik hoorde velen zeggen dat ze dan opgelucht adem zouden halen omdat ze dan van Minister Dekker, Minister Verdonk en Minister Zalm af zijn.
Waar gaat het om? Om de partij of gaat het om de macht van Boris Dittrich?

18-02-2005:Het is Grillen of Stikken in het Wereldklimaat
Zo'n tien jaar geleden zond de BBC een documentaire uit over de gedragingen van het klimaat door de eeuwen heen. Wetenschappers hadden bomen doorgezaagd en de ringen bekeken en vergeleken die aan de hand van voorvallen en gebeurtenissen die beschreven werden in geschiedenisboeken, geschiedkundige verhandelingen en weerrapporten.
Het bleek dat de ringen een patroon lieten zien. Na tien jaren van min of meer gelijke groei volgde een jaar van mindere groei. De ringen lagen in dat jaar dichter bij elkaar. De buitenste ring van de boom was het jaar waarin de boom afgezaagd werd om onderzocht te worden. Door nu terug te tellen en de jaarringen te koppelen aan de beschikbare gegevens, gebeurtenissen en weerrapporten, werd ontdekt dat er periodes waren waarin de hemel meer stofdeeltjes bevatte en de zon in mindere mate tot de aarde door kon dringen en de verwarming of opwarming aanmerkelijk minder was.
Er waren -zo ontdekten de geleerden- zelfs in de boomringen langere periodes, van tientallen jaren of meer, af te lezen waarin het behoorlijk koud was vanwege een 'zonsverduistering' door vulcanische uitbarstingen die zoveel stofdeeltjes in de lucht brachten dat het koeler werd.
De stelling luidde: Hoe meer stofdeeltjes de atmosfeer bevat, des te kouder is het.

Er was een tweede groep geleerden die juist het omgekeerde poneerden. Ze zeiden dat de vervuilde atmosfeer een isolerende laag was die het onmogelijk maakte dat de warmte, die vrij komt door de produktie en het gebruik van energie, in de atmosfeer bleef hangen. Door het toenemende verbruik van energie door fabrieken, door verlichting en verwarming, zou door een cumulatief effect de temperatuur langzaam stijgen waardoor de 0-graden-grens verlegd zou worden richting de poolkappen. Gevolg zou zijn dat er ijs zou smelten en de zeespiegel zou stijgen. Deze veronderstelling die de basis van het Verdrag van Kyoto vormt, blijkt nu onjuist te zijn.

Door de gebeurtenis op 11 september 2001 werd een verordening afgekondigd die verbood om in het Amerikaanse luchtruim te vliegen. Die verordening gold voor drie dagen.
Normaliter is de lucht vol van condensstrepen van vliegtuigen. Een geleerde ontdekte dat door de afwezigheid van die condensstrepen de temperatuur toen met meer dan 1 graad steeg.
Zijn stelling luidt: Door minder luchtvervuiling na te streven wordt de aarde warmer.

Die stelling is niet in tegenspraak met de onderzoeken van de boomringen van meer dan tien jaar geleden. Beide stellingen zeggen dat luchtvervuiling een lagere temperatuur oplevert.
Nu is echter het probleem dat er in de eeuwen die achter ons liggen de lagere temperatuur van één maal in de elf jaar, en ook de langere periodes van afkoeling, veroorzaakt werden door natuurlijke phenomenen. De wetenschappers van vandaag vergeten dat er nu andere factoren meespelen die door de mens bepaald worden. Ze vergeten ook dat een enkele 11de september nog geen lente maakt. Met andere woorden: er is onderzoek over een langere periode nodig om te evalueren welke invloed de afwezigheid van de condensstrepen en een vermindering van stofdeeltjes op de temperatuur heeft.
Het kan best zo zijn dat er door de afwezigheid van de condensstrepen en de aanwzighei van de verwarming door een hogere produktie en verbruik van energie, de verwarming door de mens en de verwarming door de zon bij elkaar opgeteld moeten worden en zo een plus van meer dan een graad Celcius bereikt werd.

Het eigenaardige van alle onderzoeken is dat de mens er een excuus in vindt om te doen wat hij wil. In feite wil hij geen schonere lucht produceren.
Beste heren geleerden, uw bewering is dat de luchtvervuiling dus nodig is om in leven te blijven. Ik meld u echter wel dat we dan op een onaangename manier langzaam zullen stikken. Het begint met de toename van longziekten en het eindigt met een verlammende dood. Het is voldoende om bijvoorbeeld naar Texas te reizen en de dorpen en steden te bezoeken waar duizenden en duizenden mensen alleen nog maar met behulp van speciale apparatuur adem kunnen halen.

20-1-2005: Voor Eigen Rechter Spelen?
Er was een echtpaar dat in een mooie bungalow woonde, buiten op het land. Elke keer als ze van hun zomervakantie in het buitenland thuiskwamen bleek dat er ingebroken was, en dat terwijl het huis goed tegen ongewenst bezoek beveiligd was: dubbele sloten, duvels in de kozijnen, sterke beglazing, veiligheidsstrips en wat al niet. Het bleek echter dat de dieven zich door de brede schoorsteen van de riante open haard naar beneden lieten zakken en dan aan het plunderen sloegen.
De man bedacht een plan. Hij zou de dieven wel even mores leren en metselde een stevig rooster in de schoorsteen. Dat kon hij gemakkelijk zelf doen, staande in de open haard. Hij dacht zich zo te vrijwaren van een volgende inbraak.
De zomer brak aan en het echtpaar vertrok voor een vakantie naar het buitenland. Toen ze na een aantal weken terugkwamen constateerden ze tot hun grote genoegen dat er ditmaal niet ingebroken was. Er miste geen enkel voorwerp. Toch was er iets niet in orde. Er hing een vreemde, nare lucht in de kamer. Nader onderzoek wees de oorzaak aan. In de schoorsteen lagen op het rooster de stoffelijke resten van een man, kennelijk een inbreker. De politie werd gewaarschuwd. Tegen de eigenaar van het huis werd proces-verbaal opgemaakt en er werd een rechtszaak tegen hem aangespannen. Hij werd veroordeeld wegens dood door schuld tot meerdere jaren gevangenisstraf, dief of geen dief. Hij had best een rooster in de schoorsteen mogen metselen. Daar was in pricipe niets mis mee. Maar hij had dat zo moeten doen dat de inbreker zich toch nog zou kunnen redden.
Je mag uit kwaadheid tegenover een tasjesdief best je auto in de achteruit zetten om de scooter waarop hij zit klem te rijden, maar je mag de dief niet doden.

18-1-2005: Ayaan Hirsi Ali Terug in de 2e Kamer!
Ayaan Hirsi Ali is terug. Ze sprak op een persconferentie. Wat een prachtige formuleringen, wat een 'to the point' verwoorde waarheden. (Daar kan Ciska Dresselhuis nog wat van leren.) Wat een dappere vrouw.
Waarom heeft haar rentree zo lang geduurd? Om de gemoederen wat tot bedaren te laten komen? Of weet de VVD niet wat ze nu eigenlijk met Ayaan Hirsi Ali aanmoet? Zit de hele Nederlandse overheid niet met deze dappere vrouw in haar maag? Zo niet dan in ieder geval wel de intellectuelen -Geert Mak, Conny Palmen, en wie al niet - die in een forum onder leiding van Max Pam voortdurend roepen dat Ayaan 'Submission' niet had moeten maken. Onwillekeurig vraag je je dan af hoe die lieden zich zouden hebben opgesteld in zeer barre tijden. Want onwillekeurig denk je dan aan de woorden van Van Randwijk: 'Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.'
Jazeker, getwist kan worden over de te volgen didaktiek om de positie van de vrouw, zoals aangegeven in de Koran, aan te klagen, met als doel die positie te verbeteren. Daar kun je over twisten. Maar Ayaan het recht te ontzeggen om de aanklacht op de manier vorm te geven, zoals ze dat met Theo van Gogh heeft gedaan, is onterecht.
En van het gezelschap dat in NOVA de terugkeer van Ayaan Hirsi Ali bespreekt hebben alleen de VVD-ers duidelijke inzichten. Ondanks dat blijkt het gesprek -door de slappe leiding van Jeroen Pauw en Ferry Mingelen- af en toe bijna af te glijden tot een gedogend theekransje, en dat, terwijl een ieder toch duidelijk had moeten stellen dat de Nederlandse wetgeving de positie van de vrouw regelt. En die kan dan best anders zijn dan de ideeën zoals in de Koran weergegeven. Langs de weg van de geleidelijkheid kan ook een en ander veranderd worden. Maar wat een voorrecht hebben we dat de film van Ayaan en Van Gogh en het werk van Ayaan zo'n krachtige en dwingende discussie teweeg heeft gebracht.
Het gaat om het volgende: Aspekten, van welke religieuze of politieke ideologie ook, die in strijd zijn met onze grondwet en de daarop geënte wetgeving, kunnen niet getolereerd worden. Ze moeten veroordeeld worden. Wie als individu handelingen en vergrijpen pleegt zal persoonlijk ter verantwoording geroepen worden, ongeacht afkomst, geloof, sexuele voorkeur of ras. Maar elke ideologie die, naar maatstaven van onze wetgeving, verboden handelingen en vergrijpen predikt, die ideologie zal moeten veranderen of zal, indien de aanhangers dat niet willen, verboden moeten worden.
Het is onvoorstelbaar dat iemand afkomstig uit Afrika de regering en het parlement moet komen vertellen hoe onze rechtsstaat in elkaar zit.

31-12-2004: De Vier Grote Wereldrampen Van 2004
(Of heb ik er een paar vergeten?)
1. Irak: nog eens mogelijk 10.000 onschuldige burgers gedood.
2. Africa: 1300 kinderen sterven per dag aan AIDS.
3. Darfour - Soedan: minstens 70.000 doden.
4. Tsunami in landen liggend aan de Indische Oceaan: 150.000 doden.
En wij knallen met z'n allen voor 50 miljoen Euro vuurwerk de lucht in. 'Ze weten niet wat ze doen'.
Maar de schijnheiligen die, gezeten in hun comfortabele fauteuils, in hun tv-programma de aanwezigheid van God bespreken en de belachelijke vraag stellen: 'Waarom stopte hij de tsunami niet?', die zouden het wel moeten weten.
God is het seismisch waarschuwingssysteem waarover America en Japan beschikken. De duivel is het die de kennis niet doorgeeft!
God is de nooduitgang in de disco. De duivel doet hem op slot, bang als de eigenaar is voor een lagere omzet. Elke keer weer.
Wijlen dominee Alje Klamer legde eens uit wat de werkelijke betekenis van Sodom en Gomorra is.
Sodom en Gomorra zijn de overvloed en de luxe die de inwoners niet willen delen met anderen wier bestaan een dagelijkse strijd is om te overleven.
Sodom en Gomorra is het niet gastvrij zijn en de minder bedeelde niet met open armen willen ontvangen. Het zijn de egoisten die doen alsof de anderen niet bestaan.
Sodom en Gomorra is het door blijven rijden in auto's die 1 op vier verbruiken. Het is het niet willen ondertekenen van het Kyoto protocol. Het is het obstrueren van de noord-zuid dialoog. Het is het onthouden van kennis aan anderen waardoor hun leven verrijkt en beter georganiseerd zou kunnen worden. Het is het zenden van twee ton Coca-Cola naar het rampgebied in plaats van zuiver drinkwater.
Maar uiteindelijk zullen Sodom en Gomorra vernietigd worden. Wie dat gebied niet wil verlaten, wie terugkijkt met verlangen naar dat luxe leventje dat opgebouwd werd over de hoofden en lijken van de buitenstaanders, de minder bedeelden, die zal omkomen.
Dat is een heel ander Sodom en Gomorra dan dat wat u door de abstract discussiërende en debatterende exegeten graag wordt voorgehouden.

18-12-2004: Het opnemen van Turkije in de Europese Unie, de integratie en het Nederlandse eigengevoel.
In het Lagerhuis werd weer naar hartelust scheefgediscussierd en rechtgezet. Ditmaal waren er een aantal speciale leden: Hedy d'Ancona, Ad Langebent, Frank de Grave.
De mogelijke toetreding van Turkije en de daaraan voorafgaande onderhandelingen kwamen uiteraard ter sprake. Niemand vindt het raar dat Turkije bepaalde criteria moet vervullen en aan voorwaarden moet voldoen waarvan de belangrijkste zijn: geen martelingen, gelijkstelling van man en vrouw, het niet discrimineren van personen vanwege sexuele voorkeur en vanwege godsdienst.
Een groep gelovige moslims kan in Europa, waar dan ook, een moskee gaan bouwen. Maar zodra christenen in Turkije een kerk willen bouwen dan wordt ze een lokaal aangeboden dat onderdeel is van het politiebureau. Op die manier is er door de autoriteiten goed zicht op de christelijke activiteiten en gaat er sowieso bijna niemand naar "de kerk" want de kaartenbak met aantekeningen van de politie staat naast de deur. Trouwens het is wettelijk verboden om zending te bedrijven in Turkije. Een tegenvaller voor de EO. Ook het martelen moet afgelopen zijn en het onderdrukken van minderheden (zoals de Koerden en Asyriërs) mag niet meer. Het mag in het vervolg ook niet meer zelfs als de USA het toe zouden willen staan in ruil voor het gebruik van de Turkse militaire vliegvelden om Irak binnen te vallen of de rest van het Midden Oosten te beheersen.
Uiteraard heeft Turkije nog vele jaren om een langzame revolutie door te maken, een evolutie die het mogelijk maakt om de regels en opvattingen van de Europese Unie niet alleen te onderschrijven maar ook in praktijk te brengen.
Als het om de integratie van allochtone Nederlanders gaat is het goed dat de leden van het Lagerhuis stellen dat integratie van beide kanten moet komen. Dus ook de Nederlanders moeten aan een ieder die uit den vreemde komt bereidwillig de hand reiken. "Uit den vreemde" is zoal een multicultureel begrip. Marokkanen zijn geen Egyptenaren. Ze kunnen elkaar niet luchten of zien, zo wordt gezegd. Indiërs zijn weer heel anders gemutst. En Iraniërs zijn vaak maar al te blij dat ze in Nederland veilig onderdak hebben gevonden. Er zijn allochtonen die eisen. Er zijn allochtonen die de gewonnen vrijheid op een positieve manier waarderen. Belangrijk in deze is de vraag waarom ben je als allochtoon naar Nederland gekomen. En de antwoorden verschillen nogal: politieke onderdrukking, werk, westerse luxe, de onttrekking aan de druk van de groep, en ook de verwerving van de individuele vrijheid. Als het gaat om de individuele vrijheid, dan wordt die door allochtonen maar zelden aan familieleden gegund, want je bent al gauw een afvallige.
Het is echter eigenaardig dat er door de leden van het Lagerhuis veel gespoken wordt over de wil van de autochtone Nederlander die de handreiking zou moeten doen. Er wordt door hen niet gerefereerd aan bepaalde criteria, net zoals die waaraan Turkije zal moeten voldoen om volledig opgenomen en geaccepteerd te worden. Dan wordt er weer -zoals door Hedy d'Ancona- alleen gesproken over de handreiking door de autochtone Nederlanders.
De Nederlanders kwamen er in Het Lagerhuis trouwens slecht af. Ze zijn gek, want ze komen in grote getale naar de begrafenis van Dré Hazes. Ad Lengebent keek naar de Spaanse tv die de uitvaart en de grote mensen menigte meldde. Hij zag dat bericht samen met een paar autochtone Spanjaarden en die zeiden: "Jullie Nederlanders zijn gek." Of woorden van gelijke strekking. "Jullie Nederlanders zijn gek" zou eventueel ook gezegd kunnen worden over de begrafenis van Prins Bernard en de ophef die rond zijn persoon gemaakt werd waarbij opeens heel Nederland zo enthousiast was over de man die zijn vrouw ontoerekingsvatbaar wilde verklare