01-02-2012: Boerkaverbod frustreert moslimmeiden

Met betrekking tot de tv-uitzending De Vijfde Dag, donderdag 2 februari 2012, 21.05 uur, Nederland 2, meldt de Evangelische Omroep (EO):

"Het kabinet heeft ingestemd met 'het boerkaverbod', een verbod op gezichtsbedekkende kleding. In het EO-actualiteitenprogramma De Vijfde Dag het verhaal van Shaista en Semra. Zij bedekken hun hoofd met een niqaab die alleen hun ogen vrijlaat. Op straat krijgen ze echter te maken met onbegrip en afschuw. Zo zeer zelfs dat ze overwegen Nederland te verlaten."

Vaak hoor je in besprekingen, discussies, en argumentaties in de pers die over de "wet op gezichtsbedekkende kleding" gaan dat het slechts een klein aantal moslima's betreft dat een burka / niqaab wil dragen.

Men vergeet echter dat een wet niet alleen tot doel heeft een bestaande toestand, de situatie van het moment, te regelen. Echter, een wet - en ook de wet Gezichtsbedekkende Kleding - geldt voor jaren en is dus toekomstgericht. Dat is essentieel.

17-01-2012:
Van de ideeën van een man die het alleen door een (netjes door zijn vrouw) omzoomd gat in een groot laken
a. doet
b. wil
c. kan
d. moet
hoeft niemand zich iets aan te trekken, vooral en zeker de (Israëlische) homo's niet.

Overigens is het onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo graag bij een kerk willen horen waardoor ze gediscrimineerd worden. Kerken willen alleen maar macht. Doet er niet toe welke kerk van welk geloof.

Vrijdag de 13e januari 2012:
De financiële oorlog van Amerika en Engeland tegen de Euro heeft weer een nieuw "hoogtepunt" bereikt.

Het zint ze niet dat Spanje en Italië tegen lage rente geld hebben kunnen lenen. Dus nu werd voor de verandering Frankrijk weer eens door Standard & Poor's afgewaardeerd.

Zowel Amerika als Groot Britannië hebben er alle belang bij dat de Eurozone afbrokkelt of uit elkaar valt. Als de individuele landen weer terug zouden keren naar hun oude munten, dan zou dat de positie van de Dollar en het Pond alleen maar versterken.

Wanneer gaan wij Standard & Poor's nou eens afwaarderen?
Onbegrijpelijk overigens dat Frankrijk nooit een claim heeft ingediend toen enkele maanden geleden het gerucht werd verspreid dat het (ten onrechte) afgewaardeerd zou worden.

07-01-2012: Een 10 met een griffel gaf de professor aan de student van de Universiteit van Tilburg die in zijn scriptie aantoont dat de PVV een fascistische partij is.

De student baseert zich op de definitie van "fascisme" zoals die door Robert O. Paxton gegeven wordt in ''The Anatomy of Fascism'', pagina 218. (Uitgeverij Knopf, 2004)

Hieronder mijn vertaling van Paxton's definitie:

Fascisme is een vorm van politiek gedrag dat gekenmerkt wordt door obsessieve vooringenomenheid met de verloedering van de gemeenschap, de vernedering, of de slachtofferrol, en dit compenseert door eenheidscultus, kracht en zuiverheid, waarin een op aantal (=massa) gebaseerde partij van toegewijde nationale militanten - een partij die zich beweegt in een ongemakkelijke, maar effectieve samenwerking met traditionele elites - de democratische vrijheden verlaat, en door middel van geweld en zonder ethische of wettelijke beperkingen, de interne zuivering en de uitwendige uitbreiding nastreeft.

Zowel de professor als de student zouden zich eens grondig in de Tweede Wereldoolog moeten verdiepen.

Oud-bondskanselier Helmut Schmidt heeft al vele malen aangegeven dat het probleem van de huidige generatie is dat ze geen oorlog hebben meegemaakt en daardoor niet juist kunnen oordelen.

 

De definitie van Paxton heeft alle elementen in zich die stuk voor stuk kenmerken zijn van de Nazi's, van de NSDAP, van de Nationaal Socialisten in Duitsland die van 1933 tot 1945 de wereldgeschiedenis hebben beheerst. Diezelfde stroming kwam ook in Japan en Italië voor. Zelfs als reactie op Hitler-Duitsland konden andere mogenheden zoals de USA en de Sovjet Unie (CCCP) expanderen.

Het is duidelijk dat Paxton's definitie is afgeleid van het Duitsland van vlak voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog. Kernwoorden zijn: verloedering, vernedering, slachtofferrol, eenheidscultus, aantallen, samenwerking met de gevestigde orde, verlaten van democratische principes, interne zuivering, en expansie.

1. Extreme vooringenomenheid met de verloedering? Vernedering en slachtofferrol? Nee. Het constateren dat bepaalde zaken aangepakt, hervormd dienen te worden stoelt niet op vooringenomenheid. Was dat wel zo, dan zou je Margareth Thatcher een fascist hebben kunnen noemen.

2. Compensatie in eenheidscultus? Nee. Ware dat wel zo dan kun je de USA ook fascistisch noemen (wat wel kan). Elke immigrant moet om Amerikaan te worden op de Amerikaanse grondwet zweren. Op de scholen wordt elke dag de gelofte afgelegd (The Pledge of Allegiance) ten overstaan van de Amerikaanse vlag (Federal flag).

3. Op aantal gebaseerde partij? Je kunt de PVV niet verwijten dat ze een grote partij is.

4. Samenwerking met traditionele elites. Elites zou hier tussen aanhalingstekens geplaatst moeten worden daar ook de Partij van de Arbeid tot voor kort nog tot die elites behoorde. Het gaat erom wie aan de macht is.

5. Democratische vrijheden verlaten? Daar zijn geen signalen van te herkennen. Tenzij het vooralsnog beschermen van de eigen partij tegen pogingen van tegenstanders om op "democratische wijze" de partij t vernietigen als "democratische vrijheden verlaten" geldt.

6. Van interne zuivering, laat staan van een uitwendige uitbreiding is ook geen sprake. Een streng immigratiebeleid heeft nets van doen met interne zuivering. Uitwendige uitbreiding (de expansie van het eigen territorium) is ook niet aan te tonen.

Ik moet hierbij wel aantekenen dat ik de scriptie niet gelezen heb. Dus het is een schot voor de boeg.

 

 

22-12-2011: De ordeverstoorder, Alvarado Esteban en Bas Nijhuis.

Oftewel de hooligan, de keeper en de scheidsrechter met z'n rode kaart.

De hooligan rent het veld op. De keeper staat met de rug naar hem toe. Als de hooligan dichterbij komt, voelt en hoort de keeper dat iemand hem van achteren nadert en kijkt om. De hooligan springt op om de keeper een karatetrap te geven. Dat heeft de keeper snel in de gaten en wijkt uit. De hooligan valt op de grond en de keeper geeft hem twee maal een flinke trap. Dan trekt de scheidsrechter een rode kaart voor de keeper.

Hoe is het mogelijk dat de scheidsrechter een rode kaart trekt. De hooligan was niet een voetballer uit het AZ-elftal, het team van Alvarado Esteban, noch uit het elftal van de tegenstander: Ajax. Formeel speelde de hooligan in de wedstrijd niet mee.

De komst van de hooligan onderbrak de wedstrijd. Een rode kaart voor doelman Alvarado Esteban is dus helemaal onterecht. Door voor Esteban de rode kaart te trekken verhief de scheids de hooligan tot voetballer. Wat een eer!

Als de keeper een rode kaart kreeg dan had de hooligan er ook een moeten hebben. Want een rode kaart kan alleen gegeven worden in een spelsituatie. Maar het blijkt dat de scheidsrechter daarvoor te weinig inschattingsvermogen had.

Om scheidsrechter Nijhuis niet voor joker te laten staan heeft de aanklager van de KNVB laten weten dat Nijhuis op grond van de regels terecht een rode kaart aan Esteban heeft gegeven.
Wonderlijk.

Esteban was woest, niet alleen omdat hij bedreigt en aangevallen was, maar omdat de hooligan de gang in de wedstrijd en de wedstrijd zelf volkomen verknalde.

 

16-11-2011: Louis van Gaal wordt de nieuwe directeur van Ajax.

Het schijnt dat er onvoldoende naar Johan Cruyff geluisterd is.
Aan Arthur Star vroegen we om zijn licht eens te laten schijnen over deze conflicterende persoonlijkheden aan de hand van de geboortedata van de twee..

De geboortedatum van Johan Cruyff is 25 april 1947. Uit die datum blijkt dat hij de grote "commnicator" is. Hij is de man die wil luisteren naar wat de mensen in zijn omgeving te zeggen hebben, welke meningen en inzichten ze hebben. Daaraan toetst hij zijn eigen inzichten. Communicatie wil niet zeggen dat zijn eigen inzichten en opvattingen onbelangrijk zouden zijn. Integendeel. Zijn inzicht heeft een grote kwaliteit. Ook is hij de man die praktisch is en uiterst creatief is in het bedenken van oplossingen, of het nu om bestuurlijke of voetbalproblemen gaat. In alle vlakken is hij sportief vooral ook omdat hij overlegt, maar niettemin een eigen standpunten heeft.

De geboortedatum van Louis van Gaal is 8 augustus 1951. Hij is een totaal ander persoon. Ook hij communiceert. Maar wat opvalt is dat hij in feite de heerser is. Hij wil bovenal de leider zijn of hij vanzelfsprekend als zodanig erkend wordt of het leiderschap opeist. Zijn wil is wet en daar is moeilijk verandering in aan te brengen. Hij wil de mensen sturen naar zijn eigen, strakke plan.

We zullen zien hoe lang Ajax en Van Gaal het met elkaar kunnen vinden.

11-11-2011: De leraar (adjunct directeur) die een vechtende leerling van 13 met harde hand buiten het klaslokaal zette, is gearresteerd en heeft drie uur op het politiebureau in een cel vastgezeten. De vader van de puberende scholier was niet tot overleg bereid maar wilde bewust aangifte doen.

Waarom is het zo gelopen? Gemeld werd dat de vader niet de echte vader is, maar de stiefvader. Ja, en dat verandert de zaak. Als stiefvader zou hij het zich mogelijk niet kunnen permitteren om de leraar gelijk te geven, want dat zou zijn relatie met de stiefzoon sterk verslechteren en dat kan hij er niet bijhebben.

Dertig jaar geleden stond ik op een lagere school als invaller voor de klas. Als invaller wordt je uiteraard uitgeprobeerd want niet bij alle leerlingen heb je natuurlijk gezag. De lerares in het lokaal ernaast hield ongemerkt een oogje in het zeil. Op een gegeven moment was er een jongen achter in de klas gezeten die baldadig was en na een paar waarschuwingen niet wilde luisteren. Plotseling ging de tussendeur open en de lerares liep naar de achterbank, tilde de jongen aan zijn oren op, zette hem in de gang en stuurde hem naar de directeur. Ze kende haar pappenheimers. En de pappenheimers kenden haar!

We hebben toen geen vader, moeder of politieagent gezien. De jongen wist dat hij fout zat. En als hij het thuis verteld zou hebben, dan had zijn vader vast tegen hem gezegd: "Dan had je maar moeten luisteren." In het recente geval echter, kon de stiefvader bijna niet anders. Hij had geen gezag en wilde de relatie met de moeder bewaken en daar moest de leraar voor lijden.

06-11-2011: De Eurocrisis en de inrichting van Europa.

Het probleem van de Euro en de Euro-zone is dat de ECB (EZB, BCE) geen bank heeft die vergelijkbaar is met de Federal Rerserve in de Verenigde Staten. Daardoor is het niet alleen onmogelijk de begrotingen van de landen volledig te controlerenis, maar ook is het niet mogelijk te beslissen of en wanneer de ECB bij een tekort nieuw kapitaal inbrengt door bankbiljetten te drukken zoals de USA doet. Als Amerika vindt dat wij mogelijk de oorzaak zijn van een toeneming van de crisis, dan kunnen ze zich wel afvragen waarom de Euro nog steeds zo hoog staat, en op deze dag US$ 1.37662.

Het is dus zaak om zo snel mogelijk betekenis, bevoegdheid, structuur en zeggenschap van de ECB in de Euro-zone te herzien zodat we op gelijke voet komen te staan met de Federal Reserve (USA), de People's Bank of China, Banco Central do Brasil, en de Central Bank of Russia.

Overigens wie geinteresseerd is in de schuldenlast van de VS kan op deze site de snel-reagerende tellers zien voor wat betreft nationale schuld (deficiet), werkeloosheid, inkomen, oorlogsvoering, etc.

http://www.usdebtclock.org/

15-09-2011: Verkiezingen in Denemarken.

Ondanks een belastingschandaal wordt Helle Thorning-Schmidt (schoondochter van de Engelse politicus Neil Kinnock) mogelijk de nieuwe premier van Denemarken. Zie Wales Online.

10-09-2011: DEENS SMORGASBORD OP GRIEKS EILAND

Als we in de jaren '70 en '80 op Rhodos op vakantie waren of er op doorreis naar Mikonos een dag verbleven, dan kwamen we vaak bij in een kleine Deense koffieshop. De jonge vrouw uit Denemarken serveerde 's morgens in haar cafeetje echte smorgasbord en 's middags kwam je er voor thee of een drankje. Elke vakantie als we daar kwamen vertelde ze over de problemen met de gemeentelijke instanties in verband met haar vergunning en elke keer bleek dat ze weer meer geld naar de ambtenaar moest brengen en dan duurde het weer weken voordat ze hoorde hoe het verder met de toekenning van de vergunning ging. Ze was daar vaak moedeloos onder. We maakten het zelfs mee dat de politie af en toe haar cafeetje binnenkwam en haar intimideerde. Uiteindelijk heeft ze - als ik me goed herinner - Rhodos en Griekenland verlaten. Want zo kun je niet werken: te veel en te vaak betaald, en dan ook nog de intimidatie.

29-08-2011: Nu pas wordt de omvang en de betekenis van de Libische dictatuur duidelijk en de rol die Europa speelde.

Wie de video's bekijkt op CNN.com krijgt de ondergrondse bunkers, schuilkelders en apartementen van het Bab al-Aziziya complex te zien, de wegroestende straaljagers, de Abu Salim gevangenis in Tripoli, waar tegenstanders van het regime werden gemarteld en op gruwelijke wijze werden omgebracht. Die beelden laten zien met wie de Europese regeringsleiders zich hebben ingelaten: de gek Khadaffi (Gadhafi) waarmee Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy en vooral ex-Prime Minister Tony Blair zaken hebben gedaan. Ze waren blind voor de noodzaak dat Libië van deze man bevrijd moest worden, maar hebben hem gepaaid uit angst voor fundamentalisten die Noordafrika zouden kunnen gaan beheersen. Maar vooral deden ze zaken met Khadaffi en zijn handlangers vanwege de olie.
Gadhafi..., de man die met zijn handlangers een hele bevolking gijselde. Zelfs familieleden waren gevangenen van zijn willekeur en konden geen kant op.

Het is te gemakkelijk om te zeggen dat in al die voorafgaande jaren de tijd nog niet rijp voor verandering was en dat wij als Europa machteloos waren en dat een verandering in beginsel door het volk zelf tot stand gebracht zou moeten worden. Ook Nederland heeft zich schuldig gemaakt.
Het wordt nu werkelijk tijd dat die Europese regeringsleiders aan de schandpaal worden genageld en dat vooral Tony Blair zich nu eindelijk eens moet verantwoorden voor zijn daden tegen de menselijkheid.

Nieuws & Meningen 2005.

Nieuws & Meningen 2004.

Nieuws & Meningen 2003.

20-08-2011: Margriet Vromans en Kees Booman hebben In TROS Kamerbreed te gast: Bernard Wientjes, voorzitter van de werkgeversorganisatie VNO/NCW, Sybrand van Haersma Buma, fractievoorzitter van het CDA, en Arie Slob, fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Tweede Kamer

Er gaat geen discussie op de radio voorbij of na slechts één of twee minuten wordt de naam Wilders genoemd. Datzelfde geldt voor nieuwsitems op de Nederlandse televisie.
In bijna alle gevallen wordt dan gefulmineerd tegen de uitlatingen die de politicus doet en de manier waarop.

Zo afgelopen zaterdag. In het programma Tros Kamerbreed werd Wilders bijna onmiddellijk geintroduceerd in de discussie over de Eurocrisis. Het wordt Wilders kwalijk genomen dat hij er tegen is dat enige honderden miljarden aan het failliete Griekenland gegeven worden zodat het land weer mee kan doen in de Eurozone.

Daarbij wordt over het hoofd gezien dat Wilders een belangrijke functie heeft. Door zijn opvattingen en uitlatingen zorgt hij er voor dat de andere politici geactiveerd worden en dat zaken niet in een achterkamertje geregeld worden die automatisch tot een volgend fiasco leiden. De boodschap is duidelijk: Nederlandse politici moeten er op aandringen dat bondskanselier Angela Merkel en president Nicolas Sarkozy voldoende nationale trots inleveren zodat er nieuwe regels komen waar ook Frankrijk en Duitsland zich aan moeten houden. Nederland moet in de oplossing van de Eurocrisis een ferm standpunt innemen en moet aandringen op meer bevoegdheden van de ECB (Europese Centrale Bank).

Wilders houdt door zijn manier van doen de Tweede Kamer en de regering Rutte op scherp.

Overigens had minister van financiën Jan Kees de Jager gewoon een schoolbord in de Tweede Kamer neer moeten zetten en daarop met krijt de verschillende tranches en looptijden en bedragen van de leningen aan Griekenland (en de posities van de andere zwakke landen) als een goed schoolmeester uit moeten leggen. Dan waren er sowieso al veel misverstanden de wereld uitgeholpen en hadden de politici werkelijk over de feiten kunnen debateren.

12-08-2011: Britse relschoppers streven naar erkenning.
Dat staat er boven het artikel in NRC Next van 12 augustus 2011. Hoe kom je erbij.

De criminele jongeren die plunderen, doden, brandstichten, heten in NRC Next "relschoppers". Dat is een term die beslist naast de waarheid staat en waarvan je zou kunnen verwachten dat een pseudo-psycholoog die zou hanteren. Er kan moeilijk boven het artikel staan: Criminele jongeren streven naar erkenning. Dat staat er niet.
Je vraagt je wel eens af wat de kwaliteit van de opleiding aan de School voor Journalistiek is. Of in ieder geval hoe het mogelijk is dat sommige lieden als journalist kunnen afstuderen en dat hu n stukje ook nog goedgekeurd wordtt door de hoofdredacteur.

Bekijk het volgende nieuwsitem van de Canadese Televisie. Daar krijg je de waarheid te horen. Engeland heeft 1.5 miljoen burgers die nog nooit ook maar een enkele dag gewerkt hebben. Er zijn 650 duizend jongeren onder de 25 jaar (die in aanmerking zouden komen om te werken) die nooit een baan gehad hebben. Volgens The Daily Mail heeft het Verenigd Koninkrijk meer jongeren zonder werk en zonder opleiding dan Roemenië en Bulgarije. Ze worden de "neets" genoemd wat betekent "not in employment, education or training".

Google leert dat er best wel jobs zijn in London, Birmingham, en andere steden. Maar dat zijn de banen waarvoor je een opleiding gevolgd moet hebben. Ook zijn het niet de banen die je zou wensen. Dus een opleiding volgen is het beste antwoord. Maar niet iedereen voelt daarvoor of is er voor in de wieg gelegd en dat terwijl het hebben van werk zoveel voordelen heeft voor de maatschappij en voor het individu.
Er is een tijdelijke oplossing die David Cameron voorstelde toen hij als Prime Minister aantrad. David Cameron gaf duidelijk aan dat er een "National Service" (nationale dienstplicht) ingesteld zou gaan worden. En dat er in ieder geval in de grondhouding van veel jongeren een en ander rechtgezet kan worden.
Plunderende relschhoppers vragen om erkenning? Nee. In wezen vragen ze om maatregelen en gezag!

Dit is de link: Nieuwsitem Canadese Televisie.

24-08-2011: Er wordt steeds van uitgegaan dat Muamar Gadaffi nog altijd in Tripoli zou zijn.

Ik heb nog geen journalist gehoord die oppert dat Gaddafi allang vertrokken is naar Togo, Zimbabwe, of een ander land dat hem asyl wil verlenen. En hetzelfde geldt voor Saif al islam die zich nog even in de straten van Tripoli liet zien en de pro-Gadaffi-strijders aanspoorde en moed insprak. Hij gedroeg zich alsof hij afscheid nam en vervolgens wegreed en in de donkere nacht verdween. Waarschijnlijk via een sluiproute de stad uit en naar de grens. (Of hij is vanaf het vliegveld weggevlogen met een helicopter over de grens over. Misschien wel een Nederlandse helicopter.)

Het is duidelijk dat Gaddafi moedwillig de vechtende, elkaar vernietigende partijen verder tegen elkaar opzette en bewust een verwoest land wil achterlaten dat het zwaar zal hebben om te herstellen.

 

 

Lees in het archief 2010.

 

01-08-2011: Het veelvuldig gebruik van botox kan schadelijk zijn.

Een recente studie geeft aan dat het veelvuldig gebruik van botox het functioneren van de menselijke geest nadelig beinvloedt. De perceptie, het verzamelen van feiten en evalueren en synthetiseren van gegevens, kortom het denkproces, wordt door botox-injecties onzuiver. Dit zou betekenen dat het vermogen juist te oordelen verminderd wordt en dat verbanden die gezien worden niet meer logisch en natuurlijk zijn.
Let daarom goed op wie botox gebruikt en geloof dus niet altijd zondermeer wat die persoon beweert en wat hij u wil doen geloven. Want botox verslapt niet alleen de spieren, maar het verslapt ook het zakelijke denkvermogen.

11-08-2011: Prime Minister David Cameron van Groot Brittannië geeft de toon aan met de strenge veroordeling van de brandstichters, de plunderaars en andere criminele jongeren en volwassenen. Daar mogen andere landen hem dankbaar voor zijn.

Mocht in enig ander Europees land de vlam in de pan slaan, dan weet de politiek wat gedaan moet worden indien het optreden van politie en ME niets of te weinig uithaalt: gevangenisstraf, afbetaling van de veroorzaakte schade, community work door helpen met puinruimen en opbouwen, en andere denkbare straffen.

Het is overigens verbazingwekkend dat de Publieke Omroep de 29-jarige Mark Duggan (vader van 4 kinderen) die door de politie doodgeschoten werd, continu met "de jongen" aanduidt. In het Duits heet dat "Verniedlichung", dat wil zeggen het doen voorkomen dat het een jongere was en dat daarom de jongeren in opstand kwamen. Het geeft weer eens aan hoe manipulerend de Publieke Omroep bezig is.

26-07-2011: Kunnen de manipulerende, Nederlandse media en politici Anders Behring Breivik in de schoenen van Geert Wilders schuiven?

Ze doen hun best. Echter, Anders is nou eenmaal anders. Nomen est omen. Omdat Anders anders dan Wilders is past hij ook niet in diens schoenen.
Anders is anders ook al 9 jaar bezig met de voorbereiding. Toen was Geert toch totaal nog niet in beeld bij Anders.

Jezus zegt: "Laat de kinderen tot mij komen." Dat staat in de bijbel.
Nu kun je Jezus toch niet verantwoordelijk houden voor het verschijnsel van de pedofiele priester.

Het ligt voor de hand om aan te nemen dat de reputatie van de Islam beslist niet door Geert Wilders bepaald wordt.

04-08-2011: de regering van President Assad van Syrië heeft aangekondigd dat nieuwe politieke partijen zullen worden toegelaten.

De regering Assad heeft een wet aangenomen die het mogelijk maakt dat nieuwe politieke partijen opgericht kunnen worden en zullen worden toegelaten naast de regerende Baath (Ba'ath) Partij. Er zijn echter een paar restricties: de politieke partijen mogen niet op etniciteit gebaseerd zijn, noch op basis van religie, op basis van van religieuze overtuiging dus, en ze mogen niet door het buitenland ondersteund, c.q. gefinancierd worden. Assad's boodschap is duidelijk. Etniciteit en religie wil hij nadrukkelijk uitsluiten. Geen desintegratie van de Syriusche staat. De vrees voor de invloed van de fundamentalistische islam is groot en een bedreiging. Ook dictator Saddam Hussein die destijds over het modernste land in het Midden Oosten heerste, Irak - waar vrouwen niet gedwongen werden een hoofddoek te dragen, waar ze op universiteiten konden studeren, om wat te noemen - dulde geen politieke partijen op basis van religie of etniciteit, want dat zou niet alleen de vooruitgang tegenhouden, maar het besturen van Irak zoals hij dat voorstond, sterk bemoeilijkt hebben.

23-06-2011:
De rechtbank in Amsterdam heeft Geert Wilders donderdag vrijgesproken van het aanzetten tot haat en tot discriminatie en vrijgesproken van groepsbelediging.

Volgens de rechtbank zocht Wilders de grenzen op met zijn uitspraken over de islam, maar volgens de rechtbank passen die uitspraken binnen het maatschappelijk debat.

Het belang van de uitspraak van de rechters in het proces dat tegen Wilders gevoerd werd moet niet als een uitspraak gezien worden die nationale betekenis heeft, die heeft die wel, maar de belangrijkste betekenis is "politiek" en "internationaal" - gewild of ongewild. De uitspraak geeft aan dat Nederland souverein is en dat de Nederlandse staat souverein is, net zoals andere staten souverein zijn en beslissen over hun doen en laten (inclusief
de moslim-staten). Stel dat het vonnis "schuldig" was geweest. Dat zou een verkeerd signaal hebben afgegeven naar de andere landen van de Europese Unie en waar die landen dan toch wel enigszins rekening mee hadden moeten houden.

Gelukkig is nu het oordeel van het hof dat de vrijheid van meningsuiting voorop staat. Dat is de essentie van de Westerse Democratie (ook al zal een ieder persoonlijk enig fatsoen willen betrachten). En in die zin heeft het vonnis een signaalfunktie voor de hele wereld.

15-06-2011: Beelden overval op juwelier vrijgegeven.

Het is in de morgen. De juwelier bevindt zich achter in de winkel en voert een belangrijk telefoongesprek. De winkeldeur is op slot. Dat is een voorzorgsmaatregel. Je weet maar nooit wie er zo maar ongewenst binnenkomt. Tijdens het telefoongesprek wordt er aangebeld. Er staat iemand voor de winkeldeur. Een mogelijke klant. Dat is de vanzelfsprekende gedachte want de juwelier wil verkopen. De juwelier loopt naar de winkeldeur. Je ziet op het filmpje (videoclip) dat hij geen sluis heeft. Dus als hij opendoet kan iemand direct de winkel binnenstappen. Een sluis is wel zo veilig. De voordeur, dat is de buitendeur, gaat open, de klant stapt in de sluis. De voordeur gaat dicht en dan pas kan de tweede deur geopend worden en kan de klant de winkel binnenstappen.

Maar deze juwelier heeft geen sluis. En als je die niet hebt, moet je altijd op je hoede zijn. Opletten! Een jongeman met een petje en een licht getinte huidskleur vraagt om die oplettendheid. Natuurlijk kan hij een klant zijn. Misschien wil hij een sierraad kopen voor zijn vriendin. Maar hij kan ook een ongewenste klant zijn die je liever niet in je winkel hebt. De juwelier gaat zo in zijn telefoongesprek op dat hij niet oplet en automatisch, zonder aansziens des persoons, en zonder argwaan, de winkeldeur opendoet. De jongeman komt binnen en praktisch onmiddellijk na hem rennen er twee van zijn kornuiten naar binnen. Het is duidelijk. Ze willen ongeoorloofd shoppen. De winkelier wordt meteen aangevallen en verweert zich. Als je goed kijkt dan zie je dat hij in eerste instantie de telefoon nog bij het oor houdt.

Het wordt een schermutseling met traumatische gevolgen want de juwelier wordt flink afgetakeld. Maar... hij weet twee overvallers naar buiten te werken en probeert de derde binnen te sluiten door de winkeldeur op slot te doen. Maar nummer drie weet ook te ontstnappen. Toch is de juwelier de winnaar. Het had anders af kunnen lopen. De overwinning is echter een schrale troost. Psychisch is hij aangeslagen, de ruit in de winkeldeur is met een hamer stukgeslagen. En ondanks dat heeft hij het gered. Toch is het een leerzaam filmpje, leerzaam voor alle juweliers en winkeliers!

Bekijk de videoclip op YouTube. Overval op juwelier in Amsterdam op 24 mei rond 11.45 uur,

 

29-06-2011: Volkert van de Graaf wordt veelvuldig bedreigd, zo meldt De Telegraaf vandaag.

Dat was te verwachten dat er (doods-)bedreigingen worden geuit. Of die ooit in praktische daden worden omgezet is de vraag. De Telegraaf meldt ook dat Van der G. na vrijlating mogelijk naar het buitenland vertrekt. Dat zou de enige mogelijkheid zijn voor een rustig leven. Over Volkert en het buitenland hebben we het al eens gehad. Een vriend van me zei al jaren geleden: "Die zit allang onder een parasol op de Bahamas met een paar miljoen op zijn bankrekening." Het is overigens bizar dat deze man geen tbs heeft gekregen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15-06-2011: Nederlandse Publieke Omroep 2x zo duur als de BBC. Is de PO de omroep met de meeste uren zendtijd?
>>> Het is maar hoe je het bekijkt! <<<

03-06-2011: De weeffouten van de Europese Unie - Griekenland's problemen worden door de burgers van de EU betaald.

Bij het ontwerpen van de Eurozone - en dat wist iedereen van begin af aan - werd bewust aan de individuele landen veel souvereiniteit gelaten - te veel souvereiniteit - en werden de deelnemers op hun blauwe ogen geloofd.
Vanaf het begin werd op het ontbreken van essentiële regels en toetsen door een enkeling kritiek geleverd. Maar het oog van de unie was groter dan de maag. De politici droomden van een "Groot Europa" niet alleen territoriaal. Gevolg was dat te veel landen tot de Euro werden toegelaten en de strenge voorwaarden werden niet gesteld. Een voorwaarde zou kunnen zijn dat de econimie op orde zou moeten zijn en dat volledig inzage gegeven zou moeten worden aan de ECB en dat controles ook mogelijk zouden moeten zijn.

Het ware beter geweest eerst een zone te beginnen met bijvoorbeeld Duitsland, Frankrijk, de Benelux en Oostenrijk. En dan sucessievelijk landen deel te laten nemen als ze aan duidelijke criteria zouden beantwoorden. Dat dit niet gebeurde ligt aan het feit dat ook de sterke landen niets van hun zelfstandigheid wilden en willen opgeven en niet volledig inzage wilden geven en controles toe te staan door een Europese Centrale Bank die minimaal dezelfde bevoegdheid heeft voor Europa's financiën zoals de Federal Reserve die voor de Verenigde Staten van Noord Amerika heeft.

Aan deze houding is het dualisme debet. Men wil een Europese Unie, maar geen Verenigde Staten van Europa. De angst dat een groep landen gaat voorschrijven wat andere landen wel en niet mogen doen, is groot. Maar als we kijken naar de inrichting van de Verenigde Staten van Amerika dan blijkt dat elke staat een grote mate van souvereiniteit heeft en dat er per staat gestemd wordt over de meest uiteenlopende voorstellen. Ze worden aangeduid met Proposition 8 of Proposition 9. En wat in de ene staat geldt kan volkomen anders zijn dan wat in een andere staat geregeld is. Alleen op bepaalde gebieden zoals bijvoorbeeld de financiën, de defensie en de buitenlandse politiek, is er een gemeenschappelijk beleid door een ministerie geleid door een Secretary of State (minister).

De enige uitweg uit de Europese crisis is een drastische hervorming van de Europese Unie, meer in de richting van een federale staat: de Verenigde Staten van Europa. Er kunnen nu - gedwongen door de omstandigheden - eindelijk eens spijkers met koppen geslagen worden. En dat is het positieve van de crisis: het maken van een inhaalslag met nieuwe regels, een complete herziening van de voorwaarden en de waarden van de Eurozone, desnoods stapsgewijs. Wie niet mee wil doen, kan alsnog uit de Eurozone stappen. Ganz einfach, simple comme bonjour.

 

 

11-05-2011: Vraagje
Wat is onschuldiger?
De NAZI-vlag (Swastika) op het jacht van Bernhard en Juliana of de geuzenvlag voor de ramen van de burelen van de PVV.
Zeg het maar.

 

 

 

 

 

09-05-2011: Homoseksuelen krijgen vaker kanker dan heteroseksuele mannen. De kans op de ziekte is bij homo's significant groter. Dat blijkt uit een onderzoek van de universiteit van Boston.

Het onderzoek wordt maandag gepubliceerd in het vakblad Cancer, zo meldt Elsevier's Magazine. De wetenschappers onderzochten ruim 120.000 personen. Van de groep waren 1.493 mannen homoseksueel en 918 vrouwen lesbisch. De uitkomsten zouden aangeven dat er een verband is tussen orale sex en kanker.

Van 120.000 mensen moet je zoal met 1 op de 10 als homo en lesbienne rekenen. Of - zo wordt door sommigen zelfs beweerd - 1 op de 5. Dat zou, indien het onderzoek representatief was, wel zo'n 24.000 homo's en lesbiennes moeten opleveren of in ieder geval minimaal 12.000 homo's/lesbiennes.

Het onderzoek leverde slechts 2411 homo's/lesbiennes op. Dat is zelfs niet tien procent, maar slechts 1 procent: één op de honderd. Dat lijkt nergens op. We mogen aannemen dat de wetenschappers de aantallen van 1493 (homosexuelen) + 918 (lesbiennes) = 2411 onderzoekspersonen, gecorrigeerd geinterpreteerd hebben. Dus de aantallen vermenigvuldigden.

Maar zelfs dan blijft de vraag: "Hoeveel van de onderzochten hebben werkelijk opgegeven hoe zij in het leven staan?"
We weten dat het in Amerika niet gemakkelijk is als mensen voor hun richting uitkomen. De onderzoekers gaan er bovendien automatisch (=gemakshalve) vanuit dat hetero-vrouwen weinig of helemaal geen orale sex bedrijven (dus niet pijpen). Dat lijkt me een misvatting.
Gezien de kontekst van de Amerikaanse samenleving zijn er vraagtekens te plaatsen ten aanzien van de uitkomsten van dit onderzoek. Dat vrouwen in het algemeen weinig lust hebben om hun mannen oral aan te pakken, lijkt me ook niet een terechte aanname. De psychologie leerde ons al jaren geleden dat bij enquêtes maar liefst 80 procent van de mannen export bier dronk en 20 procent gewoon bier, terwijl andere onderzoeken juist het omgekeerde tot uitkomst hadden. Want wees nou eerlijk, als je gevraagd wordt welk type bier je drinkt dan sta je toch voor lul als je niet de export kwaliteit nuttigt. Met andere woorden: hoeveel vrouwen zeggen niet te pijpen, terwijl ze dat stiekum toch wel doen?

Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ik het artikel dat in het tijdschrift "Cancer" gepubliceerd wordt, niet gelezen heb. Dus ben ik wellicht wat voorbarig en imiteer de journalisten in Hilversum.

27-04-2011: Er gaan weer geruchten dat Koningin Beatrix mogelijk op Koninginnedag - of dan wel binnenkort - zal aankondigen wanneer ze aftreedt ten gunste van Willem Alexander.

Dat zou mogelijk zijn. Maar vergeet niet dat een eventuele kroning van Willem Alexander tot koning van het Koninkrijk der Nederlanden dan pas plaats zal vinden wanneer de restauratie van het Paleis op de Dam helemaal klaar is. En ook de Dam een opknapbeurt heeft gehad waarbij de valkuilen weggewerkt worden. En dat duurt nog even.

 

01-05-2011: Osama Bin Laden in Pakistan gedood.

In de afgelopen jaren discussiëerden we vaak over het feit waarom Osama Bin Laden niet opgepakt werd of tijdens een "raid" gedood zou worden. We zeiden dan dat Amerika mogelijk op een gegeven moment best in staat zou zijn om de verblijfplaats van Osama Bin Laden op te kunnen sporen, maar dat het uitschakelen van Osama Bin Laden door hem te doden, lange tijd niet opportuun was.

Bij een vroegtijdig uitschakelen van Osama Bin Laden in de Afghaanse bergen zou de aanwezigheid van de troepen van de NATO-landen onder leiding van Amerika niet langer "gerechtvaardigd" zijn. "Operation Enduring Freedom" zou dan feitelijk vroegtijdig afgebroken moeten worden, tenzij het tweede argument, het brengen van vrijheid in Afghanistan tot hoogste doel werd verheven, of het derde argument, de aanleg van een oliepijplijn, van Uzbekistan naar Turkije, coûte que coûte doorgang moest vinden.

In het geval dat Osama Bin Laden levend gevangen genomen werd, dan zou dat voor Amerika een extra bedreiging betekenen. Want in veel moslimlanden zou de anti-Amerikaanse stemming alleen maar heviger worden. Amerikaanse ambassades en gebouwen van Amerikaanse en ook Europese ondernemingen zouden bestormd kunnen worden. En er zouden weer meer gruwelijke aanslagen gepleegd worden. Zeker als Bin Laden levend was opgepakt en voor een tribunaal zou moeten verschijnen. Dan zou de situatie voor het Westen uiterst precair worden. Het betekende dan ook dat de betrokkenheid van de USA en de banden met de familie Bin Laden van (vorige) administraties aan het licht zouden komen. Conclusie: Osama bin Laden mocht niet in leven blijven en hoefde niet door Amerika berecht te worden. (Net zoals Saddam Hoessein niet door Amerika berecht werd maar door de Irakezen. De Irakezen kregen de opdracht hem hals over kop te executeren zodat Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney en ook George W. Bush niet als getuigen opgeroepen hoefden te worden. Want dat zou veel ongeregelds blootleggen.)

Het was overigens mogelijk dat Osama bin Laden al jaren geleden werd gedood zoals in het gesprek tussen Sir David Frost en toen Pakistaans presidents-kandidate Benazir Butto gezegd wordt. De vraag blijft: Is Osama bin Laden nu werkelijk gedood of was er een fout gemaakt en kreeg iemand anders een zeemansgraf, of zaten er in het pakket dat in zee gedumpt werd een paar stenen platen met het gewicht en de vorm van een menselijk lichaam en is het lijk van de gedode naar Amerika gevlogen voor onderzoek.

David Frost - Benazir Butto

In ieder geval past "het doden van Usama bin Laden op 1 mei 2011 in Pakistan", meer dan 10 jaar na Nine Eleven (de september 2001 aanslagen), en waarvoor sinds de herfst van 2010 geoefend werd, precies in de belangrijke recente ontwikkelingen in de Arabische wereld: de opstanden, de demonstraties, de roep om vrijheid en democratie. De timing had niet beter kunnen zijn. Met het uitschakelen van Bin Laden zouden de progressieve krachten gestimuleerd worden. Of was de bestorming van de "compound" in Abbottabad expres in scene gezet om de ontwikkelingen in de Arabische landen te bevorderen? Zeker is dat het uit de weg ruimen van Osama bin Laden - volgens velen en volgens oud-bondskanselier Helmut Schmidt - een daad is die onverenigbaar is met het internationale recht.

Door de aktie van de Seals, die kleine camera's op hun helmen droegen waardoor de zaak live gevolgd kon worden, schakelend van de ene camera naar de andere, heeft President Barack Obama aan populariteit gewonnen. Toch heeft Amerika in de Arabische wereld aan populariteit ingeboet. Barack Obama kon echter niet anders. Juist het militair-industrieëel complex, dat op de achtergrond opereert, wilde het zo. Of er na de dood van Bin Laden nu ook een begin gemaakt wordt met de ontmanteling van Guantanamo Bay? Waarschijnlijk niet. Want ook ten aanzien van wat er met Guantanamo Bay gebeurt heeft Obama het niet alleen voor het zeggen.

Overigens lijkt het erop - zoals de foto van het volgen van de operatie laat zien - dat Barack Obama met het bevel tot het doden van Osama bin Laden pas echt zijn vuurdoop gehad heeft, zijn ontgroening als het ware. Hij heeft zijn onschuld verloren en hij zal nooit meer dezelfde zijn.

15-05-2011: Dominique Gaston André Strauss-Kahn, je hebt in 2007 je een beetje opdringerig gedragen tegenover journaliste-romancière Tristane Banon. Zij klaagde je niet aan. Dus het had geen nadelige consequenties.

Geen consequenties. Maar... we hebben het genoteerd want het kan nog eens te pas komen. We gaan het gebruiken wanneer het ons uitkomt.
En nu is het moment daar. Je hebt per ongeluk het kamermeisje voor het hoertje aangezien dat je bestelde (zo werd geopperd in het discussieprogramma van May Britt Ilner - ZDF Televisie). Het arme immigranten-kamermeisje is meteen uit de problemen want ze kan zo een fortuin verdienen door je aan te klagen voor orale, vaginale en anale sex. Toemaar.

De vergissing die je maakte wordt je nu fataal. We gaan het gebruiken. Want jij, Strauss-Kahn, moet uitgeschakeld worden omdat je voor het presidentschap van Frankrijk wil gaan. En Sarkozy duldt geen concurrentie, vooral niet van een socialist.
En er zijn nog een paar mensen die je onderuit willen halen, iets betaald willen zetten, willen elimineren. Misschien is het wel een zet van Amerika tegen de snel verbeterende economie van Europa? Of rommelt het in de top van het IMF zelf?
Het heeft er alle schijn van dat het een complot is. Er zijn meerdere aanstichters. Een van die aanstichters is het kamermeisje.

23-04-2011: ElBaradei wil dat de oorlogsmisdaden van het Bush team worden onderzocht en dat officials van de Bush-regering worden aangeklaagd.

Nobelprijswinnaar en voormalige hoofd van de Nucleaire Inspectie van de Verenigde Naties, Elbaradei, heeft een boek geschreven met als titel " The Age of Deception", "De eeuw van de misleiding", zo meldt o.a. Newsmax.com.

El Baradei wil dat de acties en beslissingen van hoogeplaatste ambtenaren van de regering van George W. Bush onderzocht moeten worden door een internationaal tribunaal. Dat zou in principe ook de acties en beslissingen van George W. zelf kunnen gelden. En niet alleen voor George maar ook voor Tony Blair.

Toen Tony Blair het stokje overgaf aan Gordon Brown en dus eigenlijk geen immuniteit meer zou kunnen hebben, werdf rap een diplomatieke functie voor hem bedacht, namelijk speciale gezant voor het Midden-Oosten. Zo kon hij zijn diplomatieke immuniteit behouden en buiten schot blijven.

Dat Tony Blair voor het Internationale Gerechtshof in Den Haag gedaagd zou moeten worden was al meteen duidelijk vanaf het begin van de oorlog tegen Irak in 2003.

Bekijk deze aanklacht op YouTube: Brother Can You Spare A Dime met Odetta en Dr. John.

En zie De Onschendbaarheid van Tony Blair.

15-04-2011: Morsige Hendriks getuigt in Het Proces Wilders

Wie het deel van het proces tegen Wilders waarin Bertus Hendriks optrad gevolgd heeft, moest wel constateren dat Bertus Hendriks een verkeerde houding had als getuige. Hendriks zat er als een nogal morsig figuur bij. Zijn gedrag liet zien dat hij het proces niet serieus nam en de issues bagatelliseerde. Als iemand als serieuze getuige wordt opgeroepen, dan wordt toch van hem verwacht dat hij zich als serieuze getuige opstelt en - wanneer hij dat niet doet - dat hij door de rechters tot de orde geroepen zou worden. De irritatie over de houding van Bertus Hendriks die Bram Moskowitz toonde was volkomen terecht.

Ook 's avonds in de uitzending van Pauw & Witteman zette Hendriks zijn neerbuigende houding tegenover Wilders, het proces en Bram Moskowicz voort. Door zijn beperktheid kon Hendriks niet begrijpen dat hij een totaal andere perceptie zou kunnen hebben t.a.v. "het etentje" dan Hans Jansen. Terecht merkte Moskowicz op dat je je tegenover media anders kunt uitlaten dan in de rechtszaal. Bovendien bleek uit de getuigenis van Bertus Hendriks dat zijn antwoorden politiek gekleurd waren.

 

09-04-2011: Hoe sterf je de heldendood en hoe komt het dat je de heldendood wilt sterven?

Je wordt lid van een schietclub, speelt vaak videospelletjes en kijkt naar geweldfilms. Na een aantal jaren gaan die ingrediënten werken, ze gaan zich nestelen in je brein en ze worden steeds belangrijker en groter. Daardoor ga je in een andere wereld leven en isoleer je je geleidelijk aan van het werkelijke, van het normale leven van alle dag. Het is in de psychologie bekend dat wanneer je een wapen aanschaft, je op een gegeven moment dat wapen gaat gebruiken - hoe goed je het ook wegbergt en hoe vaak je tegen jezelf zegt dat het alleen in een uiterst geval ter hand gnomen mag worden.

Het is als geld dat in je handen brand en dat je uit moet geven. Een wapen is een voorwerp dat in je brein een plaats gaat innemen. Vandaag of morgen moet je het gebruiken op een spectaculaire manier, niet dat saaie rondjes schieten in de schietclub. Vervolgens ben je allengs zo van de werkelijkheid verwijderd, dat je een scenario gaat bedenken hoe je dan te werk zult gaan. Je hebt geen oog meer voor de waarde van het leven van anderen. De andere mensen ga je als voorwerpen zien, ze worden slechts de noodzakelijke pionnen in je spel. Hun leven stel je in de waagschaal. Hun leven dient alleen het doel van schieten en elimineren. Net zoals Rambo dat doet. En zoals een van de helden uit de killerspelletjes.

Nu wil jij ook een held worden. Het plan groeit. Het wordt heviger in je brein. En tenslotte besluit je dat ook je eigen leven daarvan in dienst komt te staan. En dan gebeurt het. Alles is gepland: een bijeenkomst, de Colombine High School in Jefferson county, een Gymnasium in Erfurt, een supermarkt in Alphen aan de Rijn. Dat is het toneel. Op klaarlichte dag. De nacht is ongeschikt want dan wordt de volle sterkte niet gezien. En, wat even belangrijk is, je ziet zelf niet in het donker wat je aanricht. Overdag dus, midden op de dag. Het gaat om de korte roes, de sensatie om met een mitrailleur te schieten en deze opnieuw te laden en te zien wat je aanricht. En dan - zo heb je gepland - schiet je je zelf dood.

Het is eigenaardig dat niemand gezien heeft dat de schutter zich steeds verder verwijderde van de realiteit. Het is vreemd dat niemand aan de bel getrokken heeft. Hebben de andere leden en de leiding van de schietvereniging onvoldoende aandacht voor vreemde signalen? Is er in zo'n vereniging wel voldoende psychologische begeleiding? Weten ze zelf wel waarmee ze bezig zijn? Zien ze "schieten" als een onschuldige sport of hobby? Hebben ze onvoldoende psychologisch inzicht in wat het betekent om te schieten?

Niemand heeft aan de bel getrokken. Ook anderen uit de naaste omgeving van de schutter hebben mogelijk best wel wat gezien, hebben wat opgemerkt, maar die signalen niet als gevaarlijk en dreigend ingeschat.
Ook familie en vrienden, collega's en maatjes, zeggen waarschijnlijk allemaal: "Ik vond hem wel typisch maar wist niet wat ik daaraan zou hebben moeten doen. We leven tenslotte in een vrij land."

29-03-2011: Comedy Central in Europa gaat de afleveringen van The Simpsons checken op flauwe en bizarre grappen over de kerncentrale in Springfield waar Homer Simpson werkt. Er zijn afleveringen die aanstootgevend zouden zijn in het licht van de Japanse nucleaire ramp en de "melt down" van één of meer reactoren in Fukushima.

Mogelijk worden bepaalde afleveringen van The Simpsons in Europa - voorlopig althans - niet uitgezonden uit piëteit voor de slachtoffers in Japan.

Dat is toch vreemd. Zijn we niet allemaal slachtoffer van de ramp in Japan? Of beter gezegd: Zijn we niet allemaal het slachtoffer van de nucleaire industrie en de mensen die die industrie leiden. En levert THE SIMPSONS juist niet de spiegel waarin we elke keer weer duidelijk naar onszelf kijken als Homer per ongeluk een "onschadelijk" staafje uranium van het werk mee naar huis neemt?

Het is toch wel eigenaardig hoe men denkt. Per dag wordt op de tv in allerlei series een flink aantal mensen vermoord, gefolterd, verkracht, afgeslacht, aangerand, en noem maar op. En dagelijks zijn militaire troepen over de hele wereld tegenstanders op de meest vreselijke manier uit de weg aan het ruimen, worden landen binnengevallen, worden zelfmoordacties ondernomen waarbij tientallen zo niet honderden mensen de dood ingesleept worden. Dagelijks spelen miljoenen kinderen de meest afschuwelijke moordspelletjes op hun (spel-) computer. Maar dat alles schijnt normaal te zijn. Spelletjes en gewelddadige series worden uit piëteit voor slachtoffers van geweld en de nabestaanden niet verboden. Er komt nooit een moratorium. Echter...

Toen George Bush Senior bevel gaf om Irak binnen te vallen op 16 januari 1991, toonde CNN de hemel boven Bagdad. Die was groengekleurd omdat de camera's (die vanuit de kamers van internationale hotels life verslag deden) van een nachtobjectief (infrarood) voorzien waren. Er vielen lichtende vuurballen naar beneden en ontploffingen waren te zien en te horen, alles geillustreerd met de treurige muziek uit Tsjaikofski's 6e Symfonie, "Pathétique" genaamd, alsof America het niet gewild had en treurde.

De dag daarop stopte Veronica met het uitzenden van de tv-serie "Tour of Duty" waarin jonge soldaten voorbereid worden op een "mission to kill" wat meer op afleveringen uit een avonturenserie met veel romantiek leek dan op een serieuze behandeling van wat leger en oorlog in werkelijkheid betekenen. Maar nu, na het spelen van de Pathétique, was het menens geworden en dat kwam niet overeen met de voorstelling die in "Tour of Duty" gegeven werd. Juist toen had Veronica de serie moeten blijven uitzenden, want dat had dan aangetoond hoe idioot de mens in wezen is. De gang van zaken (het schrappen van Tour of Duty) is in feite dezelfde als die toen de film "Im Westen nichts Neues" (naar het boek van Erich Maria Remarque) verboden werd. Waarom werd die verboden? Omdat die film de waanzin en zinloosheid van de oorlog toonde. De mensen zouden daardoor gemakkelijk de ogen geopend kunnen worden en ze zouden anti-militaristische ideeëen er op na kunnen gaan houden wat in feite "anti-overheid" betekent. Hetzelfde lot waren films beschoren die in alle gruwelijkheid lieten zien wat er gebeurt als een enkele atoombom ontploft: lichtflits, krachtige stormwinden, verzengende hitte die alles verbrandt, onzichtbare, dodelijke straling, een enorme krater gevuld met bloed, dood en verderf tot ver in de omtrek. Zulke films schudden de mensen wakker en dat wordt niet op prijs gesteld. Dus verbieden. Want groepen zouden in opstand kunnen komen. En mensen zouden defaitistisch worden en gewoon niet meer naar het werk gaan.

Al meer dan 30 jaar hameren De Groenen (Die Grünen) in Duitsland erop dat kernenergie niet deugt en de kerncentrales waarin die opgewekt wordt niet deugen. Het duurt 240.000 jaar tot het stralingsniveau van radioactief afval een niveau heeft bereikt waaraan mensen zonder gevaar kunnen worden blootgesteld, zo is op de website van Greenpeace te lezen.
Je gaat in Duitsland toch ook niet een spreekverbod aan De Groenen opleggen omdat ze sinds 1980 dat standpunt innemen en steeds weer herhalen?
The Simpsons maken de wereld (afin, de mensen die de serie regelmatig bekijken) duidelijk dat de risico's door de energiemaatschappijen gebagatelliseerd worden. En juist dàt aspect zou ik niet willen missen. Daarom: gewoon The Simpsons blijven uitzenden! Dat is het idee.

28-03-2011: Gaan Nederlandse F-16 straaljagers stellingen van Khadaffi (Kaddafi, Kadaffi, Khadafi, Gadaffi, Gadafi, Ghadaffi, Ghadafi) bombarderen?

Keer op keer maken de Libische opstandelingen duidelijk dat ze alleen een no-fly zone gehandhaafd willen zien en beslist geen oorlogvoerende Europeanen kunnen accepteren die hen helpen de strijd te beslechten. Waarom gaat de NATO dan toch besluiten om te gaan bombarderen? Kennelijk wil Europa "de nieuwe Libiërs" aan zich verplichten, of ze het nu willen of niet. Is dat verstandig?

 

 

24-03-2011: De Telegraaf meldt dat Federatief Joods Nederland (FJN) wil afzien van een strafklacht tegen Lex Immers als hij een geldbedrag doneert aan de nabestaanden van het Joodse gezin Fogel, dat onlangs in Israël werd vermoord door een Palestijn.

Waarom dient FJN niet een strafklacht in tegen Joop.nl en Francisco van Jole? Of vraagt op z'n minst een geldbedrag voor die "ijzersterke" cartoon" met Geert Wilders als kampcommandant die veel Joden moet hebben gekwetst?

 

 

 

 

22-03-2011: ING topman Jan Hommen ziet af van bonus over 2010, zo melden de kranten. Klanten zeggen massaal hun ING rekening op.

Wat heb je aan zo'n bericht? Hoe controleer je dat de bonus niet ontvangen/uitbetaald wordt? Je hebt toch geen inzage in de rekening van de topman? En als hij de bonus al niet zou ontvangen, dan maken ze wel een regeling dat hij zogenaamd "extra emolumenten" krijgt.

23-03-2011: Libië is mogelijk het eerste Noordafrikaanse land dat over een aantal jaren tot de Europese Unie zal toetreden.

De acties van de NATO (Nederland incluis) roepen bij de Libische opstandelingen sympathie op voor Europa, met name voor Frankrijk (echter niet voor Duitsland dat bang is in een oorlog zonder afzienbaar einde meegezogen te worden).

Omdat Europa op deze manier de reddende engel speelt, wordt het nieuwe Libië rijp gemaakt voor een positieve houding ten opzichte van Het Westen. Het land (of het deel dat zich bevrijdt), zou mogelijk als eerste Noordafrikaanse staat tot de Europese Unie kunnen toetreden. Eventueel samen met Marokko. Het ligt al jaren in de bedoeling om de Noordafrikaanse landen, gelegen aan de Middellandse Zee, tot de Europese Unie te laten toetreden. Dat is ten voordele van die landen en van de EU. Maar voor het zover is stroomt er nog gedurende vele jaren heel wat water door de Seine.

De kritiek op Sarkozy is niet terecht. Door het voortouw te nemen, de vrijheidsstrijd positief te waarderen, sluit hij de moderne jeugd niet buiten, en is het mogelijk dat fundamentalisten en extreem religieuzen minder kans maken.

10-03-2011: Saif al-Islam Gaddafi, de zoon van Muammar Gaddafi, had het wel over Nederland, maar plaatste de actie van de Nederlandse militairen die een industrieëel met een helicopter wilden redden, in het brede kader van de NATO, alsof de NATO met het vasthouden van de Nederlandse militairen (die huisvredebreuk pleegden) een belangrijke klap was toegebracht.

Met een glimlach vol leedvermaak en macht zei hij dat Nederland de helicopter - waarmee een overmoedige legerleiding de Nederlandse militairen naar Lybië, tegen alle internationale regels in, op bevrijdingsavontuur hadden gestuurd - niet terugkreeg. Het was een grove schending van de souvereiniteit van Lybië. Laten we niet vergeten dat de Nederlandse actie Lybië had gerechtigd om aan Nederland de oorlog te verklaren. Dat deed Libië niet, want als het dat wel gedaan had, dan was de hele NATO - in ieder geval diplomatiek - in actie gekomen.

Het blijkt dat Saif el-Islam Gaddafi een zeer praktisch denkend mens is die creatieve oplossingen vindt. Het zou best eens kunnen dat de Libiërs goed af zouden zijn met deze man als staatshoofd.

 

09-03-2011: Is de actualiteitenrubriek UITGESPROKEN mislukt?

Jazeker, maar dan ten dele.
Fout 1: knullig decor dat niet de belangrijkheid van de rubriek ondersteunt.
Fout 2: de Vara-presentator is er een uit de oude doos. Hij heeft een slechte dictie, geen goede microfoonstem, en een would be brilletje op. Als kijker moet je moeite doen om de Vara-uitzending ontspannen en met interesse te kunnen volgen.

Er zijn journalisten die er voor de journalisten zijn en er zijn journalisten die er voor de communicatie met de kijkers zijn en die qua optreden moderniteit (die nu eenmaal bij de actualiteit hoort) en eigentijds gewicht in de schaal leggen en een boeiend programma kunnen maken. De VARA maakt dezelfde fout als CNN dat Piers Morgan als opvolger van Larry King heeft aangewezen. Ook Piers Morgan - zo wordt de indruk gewekt - zit er eigenlijk tot meerdere glorie van zichzelf. Hij heeft ook een slechte stem, is soms niet helemaal te volgen en mist de werkelijke interesse in degene die hij "interviewt". Hij is niet "dangerous" genoeg zoals Larry King zei.

De presentatie van Joost Eerdmans is zeer goed te noemen gezien de weinige ervaring die hij heeft. Maar ook bij hem zie je dat halfslachtige decor op de achtergrond, net zoals bij Tijs van den Brink en Andries Knevel die het natuurlijk best goed doen, maar niet in een rubriek willen optreden waarin ook Wakker Nederland op de woensdag aan de beurt is.

15-03-2011: Door de aardbeving en tsunamie in Japan is de vrijheidsstrijd van de Libiërs op de achtergrond komen te staan. Dat schijnt vele regeringen goed uit te komen.

Een aantal regeringen willen geen no-fly-zone boven Libië instellen. Op die manier houden ze Muommar Gadaffi in het zadel. Want het is te gevaarlijk om aan de overkant van de Middellandse zee met een aantal instabiele landen te maken te hebben.

 

Mark Rutte in het interview door Jeroen Pauw en Paul Witteman op 1 maart 2011:

"...zeventig procent van de belasting wordt opgebracht door de 20 procent mensen met het hoogste inkomen, dus u beide, dank daarvoor namens de hele samenleving, draagt bovengemiddeld bij aan de belastinginkomsten in Nederland..."

09-11-2010: Frits Bolkestijn waarschuwt voor de mogelijke institutionalisering van de Sjaria/Sharia

13-10-2010: Wesam Al D is op woensdag 13 oktober in vrijheid gesteld. Zo hoort het ook.

29-09-2010: In "Nieuwsuur" werd een bijdrage uit Berlijn getoond waarin de burgemeester van Berlijn Neukölln, Heinz Buschkowsky, en de politicus/columnist/tv-presentator Michel Friedman aan het woord kwamen. Ook werd bondskanselier Merkel genoemd die de politieke ontwikkelingen in Nederland bekritiseerde.

Beste Angela Merkel, beste Michel Friedman, beste Heinz Buschkowsky,

U heeft vast en zeker niet goed onderzoek gedaan en ook niet begrepen dat de politieke en maatschappelijke situatie in het vredelievende Nederland overeenkomsten laat zien met de toestand in de vredelievende Bondsrepubliek. Uw integratiepolitiek is net als in Nederland deels mislukt.

U had dat beslist kunnen weten als u niet was afgegaan op de elitaire journalisten maar zelf het een en ander uitgezocht had. Er bestaat de verdenking dat de elitaire journalisten wetenswaardigheden gehoord hebben van de vakbroeders die bij de Nederlandse publieke omroep werken en bij bepaalde kranten, en dat u die journalisten op hun erewoord geloofd heeft toen die zeiden dat Geert Wilders een soort Jörg Haider zou zijn, net zoals de vermoorde Pim Fortuyn. Haider had extreem-rechtse sympathieën. Fortuyn en Wilders zijn eerder als sociaal aan te merken.

De situatie in de Bondsrepubliek is zeker niet eenvoudig zoals de vele uitzendingen over scholen, over samenleven, over de scheiding der culturen, die regelmatig bij ARD en ZDF worden uitgezonden aantonen: Anne Will (ARD), Maybritt Ilner (ZDF), Hart aber Fär (ARD), en verschillende documentaires over veel zaken zoals over een Turkse school in Berlijn.

Ook Duitsland heeft veel critici zoals Friedrich Merz (CDU) die een aantal jaren geleden het begrip "Leitkultur" introduceerde, en zoals Jürgen Möllemann (FDP) en onlangs Thilo Sarrazin (SPD) die zijn boek "Deutschland schafft sich ab" publiceerde, waarvan de sociologe van Turkse afkomst, Necla Kelek, in het programma van Annne Will op 5 september zei dat de feiten in Sarrazin's boek zeer wel kloppen, alleen enkele conclusies zijn niet correct. En tenslotte Rene Stadtkewitz die in Pankow tegen de bouw van een moskee was en daarom uit de CDU gezet werd.

Natuurlijk doen ook de Duitse politici er moeite voor om een zekere balans in de samenleving niet te verstoren. In dit verband zijn de opmerkingen van Heinz Buschkowky te bezien. Vanzelfsprekend kan hij de politieke ontwikkelingen in Nederland niet als positief aanmerken. Dat zou onverstandig zijn want dat zou zijn eigen politiek die hij moet realiseren schade berokkenen. Hij zou vast niet tegen een burka-verbod zijn zoals in Sarkozy's Frankrijk en in Bashar al-Assad's Syrië, als dit het evenwicht niet zou verstoren, maar kan het niet invoeren.

En wat Michel Friedman aangaat, zijn houding is ons bekend. Was hij een paar jaar geleden nog de vlotte presentator en interviewer en de clevere tegenstander in scherpe discussies, vandaag de dag kan hij niet meer zo helder zijn, hoewel hij weer gezond schijnt te zijn.

Beste Angela Merkel, beste Michel Friedman, beste Heinz Buschkowsky, Uw kritiek ten aanzien van de Nederlandse politiek en politici is onterecht want die baseert zich op onwaarheden en niet op feiten en inzicht.

28-02-2011: Is President Ronald Reagan de grootste President van de Verenigde Staten?

Op zondagmorgen 28 februari 2011 komt in OVT (Onvoltooid Verleden Tijd) van de VPRO Radio een auteur vertellen dat hij een boek geschreven heeft over de Amerikaanse Presidenten. Hij vermeldt erbij dat er al veel boeken over "de Amerikaanse presidenten" zijn geschreven maar dat hij aan deze reeks nog een toevoegde voor de Nederlandse markt. Voorts, zo vertelt hij, is er een onderzoek (enquête) in Amerika gehouden waaruit Ronald Reagan als de grootste president naar voren kwam. De auteur van het Nederlandse boek suggereerde vervolgens dat de Amerikanen Reagan hadden gekozen omdat ze niet veel kennis hadden van de Amedrikaanse geschiedenis en dus niet wisten dat die uitkomst wellicht onterecht was. Nou, de Amerikanen worden op school goed geconfronteerd met de geschiedenis van hun land en worden op examens flink doorgezaagd daarover.

Reagan was sowieso onterecht als grootste gekozen volgens de schrijver van het boek voor de Nederlandse markt. Echter, wat de schrijver kennelijk niet wist, de grootheid van Reagan werd aan de kijkers van het uitmuntende programma van Dr. Guiudo Knop en zijn team van ZDF History op diezelfde zondag 28 februari duidelijk gemaakt.

Reagan was niet de grootste omdat hij een van de beste communicators was, maar om een totaal andere reden.
Reagan was een Republikein die de Democrtaat Jimmy Carter in 1980 opvolgde. In het oog van de Amerikanen was aCarter vooral mislukt omdat de reddingsaktie van de Amerikaanse gegijzelde militairen zo fataal afliep. Reagan had zich voorgenomen om Amerika weer groot en sterk te maken. Daarbij hoorde de plaatsing van de kruisraketten in Europa om de Russen doeltreffend te kunnen bevechten en eventueel uit te kunnen schakelen. In Europa werd daartegen gedeomstreerd. Want de plaatsing zou wel eens een slechte aflkoop van een conflict kunnen betekenen waarbij niet alleen veel Russen het loodje konden leggen maar ook de Europeanen in een enorme krater die met hun eigen bloed gevuld was zouden kunnen verdrinken. Daarbovenop wilde Raagan nog eens een afweersysteem dat vanuit de ruimte opereerde inrichten. Het was het SDI, het Satallite Defence Initiative, aanvankelijk een theoretisch idee dat nog verder geresearched zou moeten worden en dan geimplementeerd kon worden.

De Russen waren niet blij met deze gedwongen wapenwedloop. Vooral ook omdat hun economie er slecht aan toe was. Maar ze moesten maatregelen nemen, een antwoord vinden.
De kruisraketten werden gestationneerd, hoewel de demonstranten voorgehouiden werd dat dat niet zou gebeuren. Amerika volhardde.
In september van 1983 werd er op de Russische radar een lancering van een kruisraket getoond. De kolonel die verantwoordelijk was om daarop te reageren en de tegenaanval in te luiden besefte dat een Russische raket met een atoomkop als antwoord alleen maar de apocalyps kon inluiden. Er zou een korte excalatie plaatsvinden en de grootmachten zouden zichzelf vernietigen en daarbij de rest van de wereld in de afgrond meeslepen. Hij besloot om niet te reageren en de tegenaanval niet in te zetten. Hij kon het niet in overeenstemming brengen met zijn geweten. Dan maar eenzijdig te lijden en een ramp te ondergaan. Dat was maar goed ook. Want het radarbeeld was niet correct. Er was helemaal geen kruisraket of een lange afstandsraket gelanceerd. Het gevolg was dat op de 23ste september 1983 de wereld voor de ondergang werd behoedt door het geweten van een Russsische strijder.

Deze gang van zaken kwam uiteraard ook Reagan ter ore en toen hij en zijn vrouw Nancy in de bioscoopzaal van Het Witte Huis een film over de desastreuze gevolgen van een nucleaire oorlog zag, realiseerde hij zich het gevaar van de Amerikaanse en Russiche plannen. Hij draaide om als een blad aan een boom en ging de wereldp[roblematie op een volledig andere manier benaderen. Dat leidde er uiteindelijk toe dat hij in Berlijn riep: Mister Gorbatchov open this gate. En het leidde ertoe dat ze samen in het witte houten huis op IJsland een ontmoeting hadden die betekenend is geweest voor de verdere ontwikkeling van Amerika en Europa en Rusland. Er wordt altijd beweerd dat Rpnald Reagan de koude oorlog heeft beeindigd. Dat kun je met recht zeggen.

22-02-2011: Wilders, de cartoon op Joop.nl, het gesprek met Joost Eerdmans in "Uitgesproken" en de revolutie in het Midden Oosten.

Veel commentaren van lezers op verschillende sites zijn vol lof over de cartoon op joop.nl. Daarop staat Geert Wilders (op de rug gezien) afgebeeld die mensen, die van een badge met een 'T' zijn voorzien, controleert als ze naar de doucheruimte lopen. Geert Wilders die deze cartoon smakeloos vindt, krijgt door deze afbeelding - zo wordt dan beweerd - een koekje van eigen deeg. Diverse deskundigen komen in praatprogramma's melden dat Wilders niet zo zielig moet doen.

De smakeloosheid is echter duidelijk. De Jodenster is vervangen door de 'T' van 'tuig'. Wilders is de kampkommandant. In de doucheruimte wordt 'het tuig' vergast door middel van het speciaal voor dat doel door de IG Farben (BASF) geproduceerde Zyklon-B dat door openingen in het dak naar binnen stroomt.

Het is onvoorstelbaar dat de zogenaamde deskundigen - die beter zouden moeten weten dan sommige ingelogde respondenten op de pagina's van de Telegraaf, en andere kranten - er zulke opinies op nahouden. Ze zijn kennelijk gevoelloos, denken niet door en begrijpen niet dat de metafoor van de cartoon uitermate kwetsend is. Niet zozeer voor Geert Wilders. Die kan best tegen een stootje. Maar vooral voor degene die de impact van Die Endlösung direct heeft meegemaakt en die overleefde, en voor degenen die de laatste fase van vernietiging in Het Derde Rijk zo goed als mogelijk is willen begrijpen, omdat ze nabestaanden zijn van uitgemoorde families en daarmee hun hele leven verder moeten, of tot de categorie behoren van wetenschappers en geinteresseerden die de wereldgeschiedenis bestuderen en gebeurtenissen op hun juiste waarde willen beoordelen. Dat de VARA een dergelijke cartoon op haar web site plaatst is de ontkenning van de ernst van de Jodenvervolging, het is het bagatelliseren van de Holocaust.

Voorts komt Maarten van Rossum vertellen dat Wilders in het gesprek met Joost Eerdmans "een voetbalwedstrijd zonder keeper" speelde. Geert had vrij spel en kon - voor zover de tijd het toeliet - uitgebreid zijn verhaal doen. Voor degenen die dat gesprek volgden (en niet naar het zogenaamde debat op Nederland 1 keken) was het een verademing om nu eens werkelijk te horen wat Wilders vond, in plaats van dat hij continue belaagd en onderbroken werd door een zogenaamd assertieve en kritische journalist en zijn antwoord niet volledig kon uitspreken. Assertiviteit en kritisch betekent in Nederland al sinds een paar jaar gewoon "bevooroordeeld".

Meer dan een jaar geleden vertelde Geert Wilders in een gesprek op de radio dat hij van zijn 18e tot 28e veel gereisd heeft in het Midden-Oosten. Hij was in Syrië, in Iran, hij woonde een jaar lang in een kibboets in Israël. Hij heeft intellectuele moslims ontmoet in de Arabische landen. Professoren werden uit de universiteit gezet. Hen werd het onmogelijk gemaakt om studenten te vormen zodat ze een probleemstelling in hun vakgebied van verschillende invalshoeken konden benaderen, zodat ze een visie konden ontwikkelen. Journalisten in die landen werden monddood gemaakt omdat ze niet de wil van de dictators uitvoerden. Zij konden niet berichten over problemen en dat ze dat niet konden had niets met bevooroordeling te maken, met gestoorde assertiviteit, maar met de realiteit in hun land.

Je kunt het met Wilders volledig eens zijn, ten dele eens zijn, helemaal niet eens zijn. Dat is een ieders goed recht. Je kunt het invullen op een schaal van 1 tot 5, of van 1 tot 10. Maar omdat te doen is het belangrijk kennis te nemen van de standpunten.
Wat de dictators in de Arabische landen niet toestonden is nu door middel van Barack Obama (zie zijn toespraak die hij in Egypte, in Kairo, voor studenten hield en waar hij over democratie en vrijheid sprak) en het internet binnengeslopen. Gelukkig maar. Het kon zo lamngzamerhand niet anders meer. De jeugd is daar bezig met hun "Franse revolutie". En daar vallen jammergenoeg doden bij.

Wat gaat Joop.nl als volgende tekening plaatsen? Een cartoon waarop Wilders een bulldozer bestuurt waarmee jonge Libiërs op de schep genomen worden? Ook dat zou een gotspe zijn, net zoals de cartoon van de douche en Zyklon-B op Joop.nl.
De VARA moest zich schamen.

04-10-2010: Geert Wilders staat vandaag terecht voor "het zaaien van haat"

Er zijn 3 getuigen.

11-09-2010: Het zou mooi zijn als er dicht bij Ground Zero een groot gebouw zou komen waarin alle geloven en overtuigingen hun gebedsruimten en zalen voor diensten zouden hebben.

Dat zijn: sjiiten, soenieten, christenen, sjintoisten, boeddhisten, humanisten, etc. En als dat niet mogelijk is, dan zouden in de straten rond Ground Zero deze religies en stromingen zich moeten kunnen vestigen.

Er wordt in Nederland door verschillende journalisten commentaar gegeven op de speech van Geert Wilders. Veel commentatoren spreken over een "matte" of ook wel "gematigde" speech. Die journalisten hebben kennelijk de toespraak niet helemaal gelezen, of niet aandachtig gelezen, of gingen in de haast af op de beoordelingen van anderen. Ze zouden de toespraak nog eens in alle rust moeten lezen. Eventueel met het woordenboek erbij als ze de essentie van bepaalde termen of begrippen niet helemaal vatten. De toespraak van Wilders liet aan duidelijkheid en kracht niets te wensen over.

De tekst van de speech die Geert Wilders gaf op 11-9-2010 in New York. Oordeel zelf.

01-09-2010: Ab Klonk!

Vanmiddag om 12.00 uur hervat de CDA-fractie de besprekingen hoe het verder moet met de onderhandelingen met VVD en PVV. Maar in feite gaat het er om of het CDA overleeft (Verhagen) of nog kleiner wordt (Ab Klink).
Wat zal het resultaat zijn? Maxime Verhaagd of Ab Klonk...

 

28-01-2011: Met de steun van Groen Links is het kabinet Rutte aan de meerderheid gekomen om de missie in Kunduz (Afghanistan) te effectueren.

Wat zal Jolande Sap van de regering terugkrijgen voor haar brave gedrag? We laten ons verrassen!