COVID-19:
De weg voor de corona "vaccins" is vrijgemaakt door GENOCIDE !
door Eric Perdaems, 11 juli 2021
Op
dit moment zien heel veel mensen zich geconfronteerd met de vraag of ze
zich moeten laten prikken of niet...
Velen
hebben ondertussen wel in de gaten dat het hier geen regulier vaccin betreft
maar een experimentele gen-therapie. Een techniek die tot dusver niet op
deze wijze en in deze omvang werd toegepast op mensen, op de mensheid! Omdat
de implicaties over de middellange en sowieso de lange termijn nog niet
bekend zijn en de korte termijn effecten pas recent in kaart kunnen worden
gebracht kan het niet anders of de keuze om wel of niet geprikt te worden
is in feite gebaseerd op vertrouwen. Het is dan een beslissing die bij gebrek
aan feiten en aan bewijs genomen wordt op basis van gevoel.
De
meeste beslissingen worden ook doorgaans in belangrijke mate genomen op
basis van gevoel en in deze kwestie is dat niet anders. De mensen hebben
in de regel vertrouwen in de medici; die hebben immers de eed van Hippocrates
gezworen ( "ik zal niemand kwaad doen"). Bovendien worden medici
geacht zich te verdiepen in nieuwe ontwikkelingen teneinde zichzelf te kunnen
oriënteren met betrekking tot de vraag of een behandeling veilig kan
worden voorgeschreven of niet.
Hoewel veel mensen in de jaren vóór de "pandemie"
weinig vertrouwen hadden in politici en de media verandert die opstelling
als bij donderslag zodra angst in het spel komt. Mensen die bang zijn staan
niet meer open voor feiten en argumenten; ze zoeken sturing en leiding.
Ze gaan ervan uit dat politici en media hen in een noodsituatie niet foutief
zullen voorlichten en vertrouwen daar dan op.
Maar,
zoals onze oosterburen zeggen, "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser".
Dus als er een beslissing genomen moet worden over het deelnemen aan een
medisch experiment - een beslissing die mogelijk de belangrijkste van uw
leven zou kunnen blijken te zijn - is het beter om nuchter naar de feiten
te kijken .....
Het
is voor een ieder mogelijk de geschiedenis van de door de WHO verklaarde
pandemieën erop na te slaan. En aangezien wetenschap niet doet aan
consensus maar juist altijd vragen moet blijven stellen - wat de essentie
van wetenschap is - dienen we ons af te vragen hoe het komt dat gerenommeerde
medici, virologen en andere wetenschappers die een visie hebben die afwijkt
van "het narratief" niet aan het woord komen in de MSM, de mainstream
media. Hun kritiek wordt niet inhoudelijk gepareerd maar hun integriteit
wordt aangevallen. Dit gaat vaak zo ver dat in Wikipedia curricula vitae
worden aangepast.
Het is al bizar genoeg dat duizenden deskundigen wereldwijd op deze manier
monddood worden gemaakt. Maar als dat zelfs voor de uitvinder van de mRNA-techniek,
de Nobelprijs-winnaar en ontdekker van het HIV-virus, en de (voormalige)
vice-presidenten, de oprichters en ontwikkelaars van vaccins van bedrijven
die op dit moment een covid-19 "vaccin" aanbieden opgaat, dan
zou zelfs de meest goedgelovige zich achter de oren moeten krabben.....
Hoe heeft het zover kunnen komen?...
Instellingen
en organisaties - die ooit met de beste bedoelingen opgericht werden - verworden
vaak langzaam maar zeker tot machtsconcentraties. En zoals het gezegde gaat
"Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut" geldt
dat ook voor organisaties als de VN en de WHO. Het gaat om macht, geld en
invloed onder het mom van een edel doel.
Om zicht te krijgen op wat de agenda werkelijk
is geldt eenvoudigweg deze regel: follow the money...
De WHO paste meer dan 10 jaar geleden de lijst met criteria aan voor
het definiëren van wat een "pandemie" is. Tot dat moment
waren de belangrijkste criteria "besmettelijkheid", "verspreiding"
en "mortaliteit". Door uit de lijst de factor "mortaliteit"
te schrappen werd de ruimte om in te grijpen geschapen en de mogelijkheid
fors uitgebreid om landen te verplichten zich aan de door hen ondertekende
regelgeving te houden. Diezelfde WHO paste kort geleden ook nog eens de
criteria aan m.b.t. het ontstaan van groepsimmuniteit. Nu was groepsimmuniteit
in de visie van de WHO louter en alleen nog bereikbaar door vaccinatie;
daarbij werd volledig voorbijgegaan aan het feit dat de mensheid tot dan
toe juist overleefd heeft door het functioneren van een ongelofelijk mooie
"machine": het eigen immuunsysteem....
Door de aanpassing van
de criteria - die niets van doen hadden met veranderde medische of virologische
inzichten maar het gevolg waren van veranderde machtsverhoudingen binnen
de WHO - werd in wezen de doos van Pandora geopend. Die nieuwe regelgeving
paste namelijk uitstekend bij de wensen van een zeer invloedrijke groep
binnen de WHO: de farmaceutische industrie...
Er was echter nog één sta-in-de-weg die geëlimineerd
moest worden. Om een vaccin goedgekeurd en vrijgegeven te krijgen moeten
makers een strikt ontwikkelingsplan doorlopen dat verschillende testfases
kent. Een testfase is een procedure die in de regel meerdere jaren duurt.
De regelgeving kent slechts één uitzondering op die procedure:
indien er GEEN ENKEL alternatief is om te behandelen - behalve met een vaccin
- dan kan er toestemming gegeven worden door de bevoegde instanties zoals
het European Medicines Agency gevestigd in Amsterdam en de Federal Drug
Administration in de VS. Dan wordt voor een versnelde doorlooptijd van ontwikkeling
en testen gekozen met aansluitend een korte experimentele fase waarin het
testvaccin aan de burger mag worden toegediend. Na afloop van de testfase
worden de resultaten geëvalueerd en volgt het besluit of een specifiek
vaccin al dan niet definitieve goedkeuring krijgt. Belangrijk is om te weten
dat de testfases voor de verschillende mRNA en Vector-vaccins pas aflopen
tussen december 2022 en maart 2024.
Nu was het probleem dat er wel degelijk alternatieven
bestonden voor een vaccin en wel in de vorm van reeds lang bestaande geneesmiddelen
zoals HCQ , Budesonide en Ivermectine . Daarmee werden niet alleen aantoonbaar
zeer goede resultaten behaald, maar het waren ook reeds lang en veelvuldig
toegepaste medicijnen die - omdat patenten allang waren verlopen - ook nog
eens heel goedkoop te produceren waren. Daar kon de farmaceutische industrie
niets meer aan verdienen en was het dus zaak om ze als "alternatief"
te elimineren. Door list en bedrog werden de alternatieve geneesmiddelen
eerst "gevaarlijk" verklaard - ook al werden ze al tientallen
jaren door miljarden mensen wereldwijd gebruikt.
De
onderbouwing voor die conclusie bleek geen stand te houden. Daarom werd
het voorschrijven en toedienen van hydroxychloroquine en ivermectine verboden.
Wereldwijd en ook in Nederland hadden vele huisartsen zeer goede resultaten
bereikt met het voorschrijven van deze goedkope en zeer snel werkende medicatie.
Daarom werd er een verbod ingesteld op het voorschrijven van genoemde medicamenten
en overtreding kon leiden tot een boete van tienduizenden euros en in enkele
gevallen zelfs tot gevangenisstraf.
Verschillende
overheden gingen er zelfs toe over om bestaande voorraden van goed werkende
medicatie op te kopen en actief te weren bij import door ondernemingen en
zelfs particulieren. Dat alles speelde zich af in een fase dat er behoudens
de genoemde medicatie geen enkel alternatief voorhanden was. De farmaceutische
industrie was immers nog volop bezig met het ontwikkelen van de "vaccins"
en als iemand zo ziek werd dat een IC-opname noodzakelijk werd dan bestond
de enig mogelijke behandeling uit het toedienen van zuurstof.
Door deze handelwijze is wereldwijd aan honderdduizenden ernstig zieke mensen de toegang tot werkende medicatie ontzegd. Dat ze werken is inmiddels onomstotelijk bewezen.
Op
die manier zijn honderdduizenden mensen willens en wetens de dood ingejaagd.
Diegenen die wisten welk spel er gespeeld wordt zijn dezelfde mensen die
u nu willen overtuigen om een experimenteel "vaccin" te nemen.
"Overtuigen" is hier niet het juiste woord. Er is feitelijk geen
sprake van een keuze, ook al wordt dat gesuggereerd. De bedoeling is onmiskenbaar
dat de gehele bevolking - tot aan zeer jonge kinderen toe - geinjecteerd
moet worden.
Daarbij
wordt volledig voorbij gegaan aan het feit dat er nu al vele bijwerkingen
direct na inenting geregistreerd worden, iets wat normaliter de onmiddellijke
stopzetting van de toediening zou hebben betekend. Maar daarmee niet genoeg:
de "vaccins" blijken zich ook niet te gedragen zoals de ontwerpers
aannamen, hetgeen tot nóg meer vragen leidt over wat ze in de toekomst
in het lichaam aanrichten en eens temeer duidelijk maken dat geinjecteerden
feitelijk als "lab-ratten" fungeren. Michael Yeadon, voormalig
vice-president en vaccinoloog van vaccinmaker Pfizer, laat er geen twijfel
over bestaan. Voor hem staat inmiddels vast dat de kans dat een gevaccineerd
persoon er ongeschonden van af komt "0" is... En dat alles voor
een virus dat een IFR (Infection Fatality Rate) heeft dat - ondanks alle
manipulatie en geknoei met registratie - niet boven dat van een seizoensgriep
uitkomt.
Een ongemakkelijke waarheid:
In
Resolutie 96 (1) beschrijft De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties
dat "genocide" een misdrijf in het Internationaal Recht is en
omschrijft het als volgt: "Genocide is het ontzeggen van het recht
op bestaan van een menselijke groep".
Wat
er gebeurd is en nog steeds gebeurt verdient de kwalificatie 'Genocide'
ten volle. Een ieder die achter deze agenda zit, alsmede degenen die voorkennis
hadden en dit mede mogelijk hebben gemaakt dienen voor een tribunaal te
verschijnen en berecht en veroordeeld te worden wegens "misdaden tegen
de mensheid en de menselijkheid".
Eric Perdaems, geplaatst op 11 juli, 2021
This site Copyright 1998-2021 by Rudolf A. Bruil
